Решение № 2А-609/2020 2А-609/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-609/2020

66RS0020-01-2020-000798-06

Дело № 2а-609/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ОП № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных ограничений ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в виде запрета на посещение мест, реализующих спиртосодержащую продукцию (кафе, бары, рестораны).

В обоснование заявленного требования указано, что 14.09.2017 года решением Серовского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 07 часов. Также на ФИО1 возложена обязанность явки два раза в месяц в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» для регистрации.

С момента постановки на учет под административный надзор ФИО1 допустил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом ограничений, а также с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, что свидетельствует о необходимости дополнения ему ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, на момент начала судебного разбирательства, имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.09.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, также установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 07 часов. Также на ФИО1 возложена обязанность явки два раза в месяц в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что с момента установления административного надзора. ФИО1 были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания: от 17.10.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от 28.04.2020 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, он был предупрежден в установленном законом порядке о нарушении установленных по административному надзору ограничений и иных административных правонарушений.

Согласно рапорту-характеристики УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный», ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить ФИО1 дополнительные ограничения, указанные в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест, реализующих спиртосодержащую продукцию (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Куцый