Приговор № 1-619/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-619/2018

Уголовное дело № 1-619/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.09.2010 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.02.2005 (осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.04.2004 к 7 годам лишения свободы) к 7 годам 4 мес. лишения свободы. Освобожденного по отбытию 20.03.2012;

28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Д.О.А., совершенном с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в номере № 8 в гостинице «Шэнэ Дулан», расположенной по ул. Буйко, д. 20 «а», г. Улан-Удэ Республика Бурятия, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Д.О.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в то же время, убедившись, что Д.О.А. спит и его действия остаются незамеченными для других, с тумбы возле кровати, тайно, похитил сотовый телефон «Ксиоми Рэдми 4А», стоимостью 8 700 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле 2», с картой памятью «Микро СД» объемом на 8 Гб и с защитным стеклом на экране, а также в пластмассовом чехле «бампер» серого цвета, не представляющих материальной ценности для Д.О.А..

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия справки формы № 1 (л.д. 61); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 ранее судим (л.д. 65-66); копия приговора Железнодорожного района суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.11.2013 (л.д 68-70); копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.10.2016 (л.д. 71); копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.019.2010 (л.д. 73-76); копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.05.2016 (л.д 78-79); копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.02.2018 (л.д. 81-82); ответы с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 83, 84); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 85); копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.08.2018, копии приговоров Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.04.2004, 08.02.2005.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка и матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкое преступления, за которое отбывал реальное наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, руководствуясь ч.2 ст. 68 УКРФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным применить ст. 73 УКРФ.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Д.О.А. о взыскании с виновного лица 4700 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Дорофеевой О.С. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 3300 рублей, в ходе судебного разбирательства – 825 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку суд посчитал возможным назначить условное наказание, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.08.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 4125 (четырех тысяч ста двадцати пяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д.О.А. 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева