Приговор № 1-321/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Пермского района Пермского края ФИО1,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

потерпевшего ФИО21

представителя потерпевшего – адвоката Киселева М.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО15, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО2 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион двигался по проезду автодороги от <адрес> до <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время впереди по указанной автодороге по правому краю проезжей части в попутном направлении двигался велосипедист ФИО15 на велосипеде «<данные изъяты> ФИО2, двигаясь по участку проезжей части напротив <адрес>, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, выбрал скорость не менее 62,8км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения управляемого им автомобиля, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не учитывая дорожные условия (спуск и подъем с закруглением автодороги в виде поворота налево), не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди велосипеда и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустив наезд правой боковой частью своего автомобиля на металлическое ограждение справа с последующим по неосторожности наездом передней правой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> на заднюю часть велосипеда «FORWARD SPORTING 2.0» под управлением ФИО15, который двигался прямо в попутном направлении перед автомобилем <данные изъяты> по правому краю проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п.п.2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадин на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кольцевидного перелома основания черепа с переходом на свод, субдурального кровоизлияния 50мл, диффузного субарахноидального кровоизлияния больших полушарий, ствола и мозжечка, ушиба головного мозга: периваскулярные кровоизлияния в стволе головного мозга, мелкоочаговые деструктивные кровоизлияния в мозжечке; дистрофия нейронов головного мозга; отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Закрытая травма груди: массивное кровоизлияние в мягкие ткани спины, ушиб легких: обширные кровоизлияния в ткани легких по типу гематомы с тенденцией к деструкции, альвеолярный отек легких, дистелектазы в легких. Рваная рана правой голени, ссадины на туловище и конечностях. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, ФИО2 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. При этом ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО15 в результате дорожно-транспортного происшествия

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также исковыми требованиями потерпевшего, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому ФИО2 судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, с исковыми требованиями подсудимый согласен, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, добровольное частичное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, как меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, а также конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 следует отбывать в колонии–поселении.

Суд не может согласиться с позицией представителя потерпевшего о назначении подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку полагает, что для исправления подсудимого с учетом в целом данных о его личности, положительных характеристик, его социальной занятости, раскаяния в содеянном, факта принятия им мер по заглаживанию потерпевшей стороне причиненного вреда, намерение и в дальнейшем возмещения исковых требований потерпевшего, достаточно отбывание назначенного наказания в колонии-поселении, учитывая также, что он судим не был и не привлекался к уголовной ответственности, сведений о допущенных им ранее грубых нарушениях правил дорожного движения суду не представлено.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств: в качестве компенсации причиненного морального вреда - в сумме 2 000 000 рублей, в качестве возмещения понесенных им материальных затрат на погребение погибшего сына ФИО15 - в сумме 120 495 рублей, а также в качестве возмещения ему услуг на представителя – в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на заявленных ранее исковых требованиях о взыскании в его пользу денежных средств в качестве компенсации морального и материального вреда настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что на досудебной стадии производства по делу ФИО2 в его пользу были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба. Заявленные им требования о взыскании в его пользу денежных средств в качестве возмещения услуг на представителя в сумме 50 000 рублей просил оставить без рассмотрения в связи с намерением обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства в этой части.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 признал, согласился компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости, а также возместить причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью ФИО15, повлекший его смерть, права которого в результате его смерти перешли к потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая заявленные в ходе производства по делу исковые требования гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО2 денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда, связанного со смертью его сына ФИО15, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевший понес невосполнимую утрату в результате гибели своего сына, и преступными действиями подсудимого по неосторожности ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он испытывает по настоящее время и надлежащим образом мотивировал в заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого и его семьи, его реальную возможность для возмещения этого вреда. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей. Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, а также последствий причиненного вреда для здоровья потерпевшего, данная сумма условно компенсирует перенесенные потерпевшим страдания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему денежных средств, понесенных на ритуальные услуги, признанные подсудимым в судебном заседании, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что также подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 60 495 рублей, то есть в сумме, не возмещенной в настоящий момент подсудимым потерпевшему, поскольку размер понесенных гражданским истцом расходов подтвержден документально представленными в суд копиями документов: квитанциями и чеками на ритуальные услуги, похоронные принадлежности, накладной по оплате организации поминок погибшего, и не оспаривается подсудимым, учитывая, что материальные расходы понесены потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО2

Поэтому на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, а также в сумме 60 495 рублей в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба, состоящего из расходов, понесенных потерпевшим на погребение погибшего ФИО15, с учетом возмещения на досудебной стадии производства по делу подсудимым в этой части потерпевшему части исковых требований в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации причиненного морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд полагает необходимым отказать, как несоразмерно заявленным.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя ФИО17 в сумме 50 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший и его представитель просили в этой части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения в связи с их намерением обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства в этой части.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся на территории специализированной автостоянки по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты>, фрагмент подкрылка автомобиля, фрагменты деталей пластика – подлежат передаче по принадлежности собственнику ФИО2, велосипед «FORWARD SPORTING 2.0» – подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 в пользование, владение и распоряжение; конверт с образцом крови ФИО15, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению при уголовном деле (том 1 л.д.173, том 2 л.д.25, 92, 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 10.08.2017 по 10.10.2017.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с осужденного ФИО2 денежные средства в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и в сумме 60 495 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В остальной части в удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований о взыскании в его пользу денежных средств с подсудимого в качестве компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, фрагмент подкрылка автомобиля, фрагменты деталей пластика – передать собственнику ФИО2, велосипед «FORWARD SPORTING 2.0» – передать потерпевшему Потерпевший №1; конверт с образцом крови ФИО15 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

I : ||