Приговор № 1-472/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-472/2017

к делу № 1-472-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Лащенко В.А.. ордер № 163081 от 18 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 04.02.2016г. Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто, снята с учета филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 25.04.2016 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09 марта 2017 года, приблизительно в 04 часа 00 минут, находясь в гостях у гр-ки М. по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла в прихожую - гостиную, расположенную в указанной квартире, где, подойдя к дивану, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны М., тайно умышленно похитила из сумки М.. связку ключей, от <адрес>, не представляющих материальной ценности для М., тем самым завладела ими. В последствии продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, она- ФИО1, зная о том. что в <адрес> ни кого нет, направилась по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, она - ФИО1, 09 марта 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, пришла к дому <адрес> где путем подбора магнитного ключа находившегося на похищенной ею ранее связке, открыла входную дверь в подъезд. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, подошла к входной двери, ведущей в <адрес>, указанного выше дома, где так же, путем подбора ключа, находящегося на похищенной ею и принесенной с собой связке, открыла входную дверь, и прошла в <адрес>, принадлежащую на праве собственности потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в нее. Находясь в помещении квартиры и убедившись в том, что в ней ни кого нет и ее (ФИО1), действия носят тайный характер, она - ФИО1, прошла в зальную комнату, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, тайно, умышленно, похитила принадлежащее гр. потерпевший №1 имущество, а именно: с подоконника расположенного в зальной комнате ФИО1, тайно похитила <данные изъяты> принадлежащие потерпевший №1, а всего, на общую сумму 32500 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая потерпевший №1 согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий (т.1 л.д. 224) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, согласно поступившей телефонограмме, на своем участии в судебном заседании не настаивала.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 28-29), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства и работы характеризуется в целом с положительной стороны, также суд учитывает молодой возраст подсудимой. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость по приговору Таганрогского городского суда от 04.02.2016 г. за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление. Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством.Суд исключает отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», инкриминируемого ФИО1, поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который не оспаривается подсудимой, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления. В качестве иных данных, суд учитывает, что она на учете у врача-нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей потерпевший №1 которая на строгом наказании ФИО1 не настаивала. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности ее исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельств. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства : - связка ключей - семь ключей - переданы на хранение свидетелю М. (л.д.124-126,127) - передать М. по принадлежности;

- <данные изъяты> - переданы на хранение потерпевшей потерпевший №1 (л.д. 107-109,110) – передать потерпевший №1 по принадлежности;

- <данные изъяты> - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.104-105,106) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов