Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Дрямовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты><данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №К о предоставлении кредита в рублях, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, цель кредитования - потербительские нужды, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную в договоре сумму.

Между тем, ответчик, принявший на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполнял свои обязательства, нарушая сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №К, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и правовой позиции по делу в суд не представила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация <данные изъяты>

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №К, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Так, согласно п. 2.1. кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Датой предоставления кредита является дата фактического зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. (п. 2.3. договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>. (п. 2.4. договора. При этом стороны согласовали. Что кредитор производит расчет и начисление процентов за пользование кредитов в порядке, предусмотренном п. 2.5 Договора.

Согласно п. 2.5.5., платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 5 числа каждого календарного месяца (п. 2.6.1. договора).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике платежей и заявлении о списании денежных средств со счета без распоряжения.

Согласно графику платежей и распоряжению бухгалтерии <данные изъяты> о предоставлении кредита, кредит был фактически предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из материалов дела, в частности, из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ начались систематические нарушения заемщиком обязательств по кредиту.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора с требованием о возврате задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций.

Проверив, расчет задолженности, процентов, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, периоды начисления процентов, процентная ставка, а также размер основного долга, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Таким образом, сумма основного долга ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>

Суд также отмечает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию. При этом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд отмечает следующее.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. (п. 2.8 договора).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По расчетам истца пени, начисленные на просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, а пени, начисленные на просроченные проценты - <данные изъяты>

Судом в ходе судебного разбирательства обсужден вопрос полагает, что размер неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в сумме исчисленные неустойки составляют практически <данные изъяты> от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчика.

Как указано в п. 69, 71 и 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывая все обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка за просроченные проценты и неустойка на просроченный основной долг, которые по своей правовой природе являются санкцией, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчика, и усматривает основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя положения ч.1 ст. 33 ГК РФ суд учитывает ограничения, установленные ч. 6 ст. 395 ГК РФ и исходя из размера основного долга в <данные изъяты>, размера процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по <данные изъяты> суд уменьшает неустойку, начисленную на просроченный основной долг до <данные изъяты>, а неустойку, начисленную на просроченные проценты до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности составила (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты>

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных выше правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в части.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова