Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-320/2019

к делу № 2-320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 29 января 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ООО «Портал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Портал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Портал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. В обоснование иска указала, что работала в ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Юрист». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей. Фактически ей не выплатили ничего из этой суммы. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: наличием у ФИО1 на руках свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ, Договоров купли-продажи имущества, листов оплаты заработной платы работникам, свидетельства о допуске к определенному виду работ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Портал» дел. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, был составлен акт о передаче дел в ООО «Портал». Приказ об увольнении и трудовая книжка ей на руки не выдавались, расчет за отработанное время также сделан не был. Считает действия работодателя незаконными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 15 000 рублей. Расчет задолженности прилагается. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред она оценивает в 15 000 рублей. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Портал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Портал» в ее пользу 13 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Портал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Портал», работала в должности юриста, однако трудовые отношения с ней не были надлежащим образом оформлены. Работодателем ей был установлен оклад в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что запись в трудовую книжку о приеме истца на работу не вносилась, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ООО «Портал» ФИО1 в связи с увольнением по собственному желанию передает порученные ей дела с документами, а сотрудник ООО «Портал» ФИО2 принимает, в том числе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сотрудников, ответственных за ведение учета табельных номеров работников, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сотрудников, ответственных за ведение журнала регистрации платежных ведомостей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сотрудников, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени, табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Кроме того, факт трудовых отношений между сотрудником ФИО1 и работодателем ООО «Портал» подтверждается представленными ФИО1 свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ, листом оплаты заработной платы работникам, свидетельством о допуске к определенному виду работ, а также договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом не принимаются доводы ответчика, приведенные в обоснование возражения на исковое заявлении о том, что между ФИО1 и ООО «Портал» имелись трудовые отношения только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда в размере 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей - оклад и 50% от размера оклада – премия. В качестве доказательства указанных обстоятельств ответчик ссылается на табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений истца, с табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена. При этом, на данном табеле подпись ФИО1 также отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие ФИО1, работодатель сотрудника с данным табелем не ознакомил, в связи с чем табель учета рабочего времени не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в более короткий период, чем указано истцом, и в качестве доказательства установления работодателем оклада в меньшем размере, чем указано истцом. Кроме того, акт приема передачи дел составлен 29.11.2018г., что также подтверждает ату окончания трудовых отношений.

Поскольку из факт осуществления ФИО1 с ведома и по поручению работодателя трудовой функции юриста в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, при этом ответчиком, с учетом возложенной на него обязанности по доказыванию, данный факт не опровергнут, надлежащих доказательств в обоснование возражений на иск не приведено, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Портал», в связи с чем устанавливает данный факт.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая установление факта трудовых отношений, невыполнение ответчиком условий ТК РФ в части необходимости оплаты труда работника, отсутствие доказательств выплаты в полном объеме заработной платы истицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

Так, установлено, что ФИО1 работала в должности юриста в ООО « Портал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 30 000 руб. Ответчиком, на котором лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и учету рабочего времени, иное не доказано.

В судебном заседании была исследована выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что ООО «Портал» не ликвидировано, следовательно, имеет обязанность при прекращении трудового договора с ФИО1 выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя

Довод истца о том, что при увольнении ей была не выплачена заработная плата, не опровергнут работодателем, на котором лежит обязанность по доказыванию своевременного расчета с работником при увольнении.

Ответчик, имея обязанность доказывания своевременных выплат при увольнении, не предоставил доказательств того, что с истцом был произведен в полном объеме расчет при увольнении.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 рублей.

Ответчик, опровергая произведенный истцом расчет, предоставил собственный расчет, согласно которому период работы составил 6 дней, размер заработной платы – 20 000 рублей. Поскольку факт осуществления ФИО1 трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и факт установления ей оклада в размере 30 000 нашли свое подтверждение, судом произведенный ответчиком расчет не принимается.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, находит его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют доказательства своевременной выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 352 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что иным путем защитить права истца не представляется возможным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред. Нравственные страдания в виде душевных страданий в результате злоупотребления работодателем своими полномочиями: документально не была оформлена на работе, заработная плата не выплачена.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Исходя из всех конкретных обстоятельств дела, суд считает, что разумной и обоснованной является компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию 520 руб. за удовлетворение требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Портал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Портал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда- 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Портал» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в сумме 820 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-