Приговор № 1-60/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, регистрации на территории России не имеющего, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г.Воронеж с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Воронеж по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации в УМВД России по г. Воронежу 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Воронежской области и не прибыл в установленный срок в УМВД России по г. Воронежу, где на учет поставлен не был. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания и уклонения от административного надзора. В связи с неявкой не был ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Воронежу два раза в месяц. ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что не явка в орган осуществляющий надзор, не проживание по избранному им месту жительства: <...>, является незаконным, без уважительных причин, не проживал по указанному им адресу: <...>, предпочитая жить без контроля со стороны сотрудников полиции, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию не являлся. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не проживая по указанному им адресу, умышленно уклонился от административного надзора, тем самым игнорируя решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 находился у своего знакомого ФИО6 по адресу: <...>, ком. 119. В этот момент у ФИО1, заведомо знающего о местонахождении денежных средств, принадлежащих ФИО6 возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данных денежных средств, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 убедился в том, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут <данные изъяты> похитил из паспорта лежащего на тумбе, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей, денежными купюрами номиналом 1000 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, представляющего для него ценность, принадлежащего ФИО8, проживающему по адресу: <...>, ком. 23, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, прибыл по месту жительства ФИО8 по адресу: <...>, ком. 23 и продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилище ФИО8, а именно жилую комнату № <...> откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО8 музыкальный центр марки «Aiwa» с одной акустической колонкой общей стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действия ФИО1 ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 (заявления и телефонограммы в деле) не возражают (согласны) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно был судим в том числе за аналогичные тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания в местах лишения свободы удовлетворительно, не работает, холост, не имеет на иждивении детей, состоял на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» с 1998 года с диагнозом «Патохарактерологические реакции», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 особенности характера не лишали его способности при совершении правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не отностится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО1 психическим расстройством, которое бы делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Выявленные у ФИО1 индивидуально- психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния не его поведение в исследуемой ситуации (т.1, л.д.25-28).

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Судом учитывается мнение потерпевших и состояние здоровья ФИО1 – туберкулез 3 степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по ст. 314.1 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания туберкулез 3 степени; по ст. 158 ч.1 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО6, наличие заболевания туберкулез 3 степени; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания туберкулез 3 степени.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступного деяния подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), с учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (наказание при рецидиве преступлений назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания по каждому эпизоду преступного деяния ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, поведения после совершения преступлений, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2017г., засчитав в срок отбытого наказания, его нахождение под стражей, т.е. с 13.11.2016г. по 12.03.2017г. включительно.

Вещественное доказательство:

музыкальный центр марки «Aiwa» с колонкой, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов