Решение № 12-423/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «Пассажиртехно» на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пассажиртехно» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Пассажиртехно» было вынесено постановление №... ООО «Пассажиртехно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пассажиртехно» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата указанным транспортным средством управлял водитель ФИО2 ООО «Самара Авто Газ», на основании договора аренды транспортных средств. Просит постановление №... от дата, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Пассажиртехно» действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав представителя ООО «Пассажиртехно», изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 09 часов 36 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-90372 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №...

дата должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ООО «Пассажиртехно» вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что дата ООО «Пассажиртехно» заключило договор аренды транспортного средства №... с ООО «Самара Авто Газ», согласно которому, последнему передано в аренду транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №....

ООО «Самара Авто Газ» дата в 23 часов 51 минуты передал управление транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... 163, ФИО2, что подтверждается путевым листом автобуса от дата, выданным ООО «Самара Авто Газ» и страховым полисом серия ККК №..., в которому указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, приказом о приеме на работу 15.02.2019г.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 09 часов 36 минут автомобиль МАЗ 206085, государственный регистрационный знак <***>, находился в пользовании ООО «Самара Авто Газ», что исключает наличие в действиях ООО «Пассажиртехно» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Пассажиртехно» подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Пассажиртехно» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 в отношении ООО «Пассажиртехно» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пассажиртехно» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3