Приговор № 1-44/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 02 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших И.Р.М., П.А.А..,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 21 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 21.03.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.09.2018, срок не отбытого дополнительного наказания на 02.04.2019 составляет 1 год 9 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02.08.2017 на 03.08.2017 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительном сговору, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, на автомашине <данные изъяты>, ГРН № под управлением ФИО2, приехали к гаражу И.Р.М., расположенному на <адрес>, где ФИО2, оторвав доски со стены, совершил незаконное проникновение внутрь гаража, откуда передал находившемуся снаружи ФИО1 принадлежащие И.Р.М. три автомобильных колеса в сборе стоимостью 2000 рублей каждое, одно автомобильное колесо в сборе стоимостью 3000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 3000 рублей, манометр механический, не представлявший для потерпевшего ценности, всего имущества на суму 12000 рублей, которое они тайно похитили, погрузив в автомобиль ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 И.Р.М. был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме В.М.В. по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, из кошелька, находившегося в сумке в одной из комнат, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие В.М.В. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб и скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Также ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, взломав топором навесной замок на дверях запасного входа, незаконно проник в помещение магазина «Авоська» Вытегорского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие обществу: 10 бутылок водки «Наш городок» по цене 229 рублей за штуку, 9 бутылок пива «Жатецкий гусь» по цене 158 рублей за штуку, и 2 пачки сигарет «Петр I» по цене 100 рублей за пачку, всего на сумму 3912 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Вытегорскому потребительскому обществу причинен материальный ущерб на сумме 3912 рублей.

Также ФИО1 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в вечернее время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П.А.А. по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся под матрацем кровати в одной из комнат денежные средства в сумме 5500 рублей., принадлежащие П.А.А.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, при следующих обстоятельствах.

02 января 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилых домов <адрес>, обнаружил принадлежащий Т.И.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сети Билайн, не представлявшей для потерпевшего ценности, оброненный Т.И.А. из кармана. ФИО1 подобрал телефон, убедился, что он принадлежит Т.И.А., но мер к возвращению его собственнику не принял, а умышленно, из корыстных побуждений обратил телефон в свою пользу, тем самым похитив его, впоследствии - продав. В результате преступных действий ФИО1 Т.И.А. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, подавшие после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали его, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

Потерпевшие И.Р.М., В.М.В., П.А.А., Т.И.А., представитель потерпевшего Вытегорское ПО С.С.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

В судебном заседании И.Р.М. и П.А.А. пояснили, что претензий к подсудимым не имеют, просят строго их не наказывать.

Защитник подсудимых адвокат Арзамасов В.И., государственный обвинитель Конаева Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку они по предварительному сговору совершили кражу принадлежащего И.Р.М. имущества, незаконно проникнув в помещение гаража.

Также верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно совершил хищение денежных средств В.М.В..

Соглашается суд с квалификацией действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу товара Вытегорского ПО с незаконным проникновением в помещение магазина.

Верной является квалификация действий ФИО1 дважды по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу принадлежащих П.А.А. денежных средств и кражу принадлежащего Т.И.А. телефона.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений суд признает признание ими своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, подсудимому ФИО2 также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, наличие психического расстройства у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не учитывать, как отягчающее наказание каждого из подсудимых обстоятельство совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

Как характеризующие данные подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.1и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, ФИО2 по п.п. «а». «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств – в виде обязательных работ.

Находя, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд считает подлежащими применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 21.03.2018, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания с отбытым наказанием по предыдущему приговору и присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что следы пальцев рук, микрочастицы, фрагмент древесины, образцы ЛПК с дверной коробки и стены, топор «колун» подлежат уничтожению, протокол изъятия с фототаблицей – хранению в материалах дела, телефон с зарядным устройством и коробкой, гарантийным талоном и руководством пользователя – оставлению у Т.И.А., черная сумка и кошелек – оставлению у В.М.В., автомобиль <данные изъяты> – оставлению у Ч.А.Г. 4 автомобильные колеса, домкрат в кейсе – оставлению у И.Р.М.

Процессуальные издержки виде оплаты труда защитника Арзамасова В.И. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов,

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав обязательные работы из расчета 8 часов за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на него обязанность трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, сложив назначенное наказание частично, в виде 80 часов обязательных работ, с отбытым наказанием в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 21.03.2018 года и присоединив полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 21.03.2018 года в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, микрочастицы, фрагмент древесины, образцы ЛПК с дверной коробки и стены, топор «колун» уничтожить, протокол изъятия с фототаблицей хранить в материалах дела, телефон с зарядным устройством и коробкой, гарантийным талоном и руководством пользователя оставить у Т.И.А.., сумку и кошелек - у В.М.В., автомобиль <данные изъяты> – у Ч.А.Г., 4 автомобильные колеса, домкрат в кейсе – у И.Р.М.

Процессуальные издержки виде оплаты труда защитника Арзамасова В.И. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 апреля 2019 года.