Решение № 12-77/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на постановление от инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и определение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01.10.2016 года водитель транспортного средства марки ЛИАЗ 525636, государственный регистрационный знак , собственником которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что в 13 час. 21 мин., водитель указанного транспортного средства, по адресу: , произвел остановку транспортного средства, чем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки.

Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по от в удовлетворении ходатайства председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и определением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что определением от отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от в отношении Комитета по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так, в адрес Комитета указанное постановление от направлено не было, что лишило Комитета возможности законного права на обжалование. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого постановление от было направлено по адресу: , однако Комитет находится по адресу: .

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 года о привлечении Комитета по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является незаконным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, 30.09.2016 года, транспортное средство марки ЛИАЗ 525636, государственный регистрационный знак , не находилось во владении и пользовании Комитета, поскольку в соответствии с договором аренды муниципального имущества г. Тамбова от 20.05.2016 № 15 указанный автомобиль передан в аренду МУП « Тамбовгортранс» для организации пассажирских перевозок на территории города Тамбова. Срок действия договора аренды установлен с 20.05.2016 года по 19.05.2021 года. О передаче имущества МУП «Тамбовгортранс» составлен акт приема передачи. Таким образом, с 20.05.2016 года права владения и пользования указанным транспортным средством осуществляет МУП « Тамбовгортранс».

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации по доверенности, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель МУП «Тамбовгортранс» по доверенности, ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в настоящее время на основании договора аренды муниципального имущества от ЛИАЗ 525636 государственный регистрационный знак находится в аренде у МУП «Тамбовгортранс» для организации пассажирских перевозок на территории . Договор субаренды указанного транспортного средства не заключался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения и постановления должностного лица.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В суде установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от в отношении Комитета по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ была ошибочно направлена в Комитет по градостроительству, и в настоящее время находится на ответственном хранении Тамбовского почтамта, что подтверждается представленными сведениями ФГУП «Почта России» и не опровергнуто в судебном заседании. В связи с чем, указанное постановление Комитетом получено не было, что лишило его законного права на обжалование.

Между тем, в определении начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по от 01.03.2017г. об отказе в восстановлении срока, указанные обстоятельства исследованы не были, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из договора аренды муниципального имущества от автомобиль марки ЛИАЗ 525636, государственный регистрационный знак , передан в аренду МУП «Тамбовгортранс» для организации пассажирских перевозок на территории города Тамбова. Срок действия договора аренды установлен с по (л.д. 12). Согласно акта приема- передачи имущества МУП « Тамбовгортранс» с владеет и пользуется указанным транспортным средством (л.д. 19).

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, , автомобиль марки ЛИАЗ 525636, государственный регистрационный знак <***>, не находился во владении и пользовании Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Тамбовской области от 01.10. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова удовлетворить.

Определение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования отменить.

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун