Приговор № 1-66/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 г.

(11901420008000059)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 28 мая 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ретюнских П.Е., имеющего регистрационный номер 48/180 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №179 и ордер № 45 от 28 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 002940 от 22.05.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-13 марта 2014 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в » ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы общего режима. 01.09.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 18 марта 2019 года около 13 часов 00 минут по предварительному сговору, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что их действия никем не замечены, прошли к входной двери помещения сарая, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО2 при помощи найденного около сарая металлического прута, используя его как рычаг, вставил между душками навесного замка и применив физическую силу, взломал замок входной двери, после чего совместно с ФИО1 незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двигатель в нерабочем состоянии, механическую коробку передач в нерабочем состоянии, четыре двери от автомобиля «Деу-Нексия», представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла общим весом 210 килограмм, стоимостью 15 рублей 50 копеек за один килограмм. После чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 255 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 мая 2019 года, прекращено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества Потерпевший №1 и считает действия подсудимого, подлежащими квалификации по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение вменяемые подсудимому нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывающим на совместные согласованные действия подсудимых, направленные на достижение единого результата из помещения, не являющегося жилым.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания подсудимому связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 при совершении преступления рецидива, суд находит возможным назначить ему наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, стоимость похищенного, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления по ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗХ-21043, государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю ФИО6, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Судья: В.В. Огиенко