Решение № 12-467/2024 7-604/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-467/2024

Дело № 7-604/2025

(в районном суде № 12-467/2024) Судья Барильченко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга <...> от 10.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и постановления должностного лица, в которой указал на то, что инспектор не рассмотрел заявленные им (ФИО1) ходатайства, в том числе о предоставлении возможности обратиться за юридической помощью, чем были нарушены его права, постановление вынесено в отсутствие защитника.

ФИО1, второй участник ДТП <...>.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Должностным лицом и судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», госзнак <...> 10.05.2024 в 00 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген», госзнак <...>, под управлением водителя <...>Г., движущемуся попутно. Нарушил требования п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга проверены должным образом не были.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно тексту жалоб ФИО1 последовательно указывал о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также на нарушение его прав при рассмотрении дела должностным лицом, выразившимся в игнорировании заявленных им ходатайств о запросе видеофиксации камерами видеонаблюдения ГМЦ и отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения юридической помощи.

Согласно материалам ДТП, представленным из ОГИБДД Красносельского района, ФИО1 вышеуказанные ходатайства заявлял (л.д.17- оборот).

Однако, вопреки указаниям суда первой инстанции о наличии определения должностного лица от 10.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайств, представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, копии административного материала ОГИБДД на 6-ти листах (л.д.13-18), процессуальных документов о рассмотрении указанных ходатайств не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко