Приговор № 1-190/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киреевой А.Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1) <...> Кумертауским межрайонным судом по ст. 158.1 (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) <...> Мелеузовским районным судом по ст. 158.1 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> постановлено исполнять самостоятельно; приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 12 часов 30 минут, находясь на втором этаже общежития, расположенного на улице <...> увидел на общем балконе висящие на веревке женскую куртку, принадлежащую А., стоимостью 1200рублей и мужской спортивный костюм, принадлежащий ХХХ, стоимостью 2000рублей, которые он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашел на балкон, снял с веревки указанные вещи, то есть тайно похитил женскую куртку, причинив ФИО2 ущерб в сумме 1200рублей и мужской костюм, причинив ХХХ ущерб в сумме 2000рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 <...> в 10 часов 40 минут находился в магазине мужской одежды «Модник», расположенном в торговом центре «Кумертау» на <...>, где на стойке кассы увидел сотовый телефон «IPhone 14» в фиолетовом корпусе, в силиконовом чехле, оставленный продавцом этого магазина ЮЮЮ, которая была занята обслуживанием покупателей. Халитов решил похитить данный телефон и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал телефон со стойки кассы, незаметно положил его в карман своих брюк и скрылся с места совершения преступления, тайно похитив сотовый телефон «IPhone 14» стоимостью 65500рублей, принадлежащий ЮЮЮ, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Киреева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящие преступления не превышает 2-х и 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества потерпевших ХХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ЮЮЮ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 65500рублей, причиненный потерпевшей ЮЮЮ, безусловно, суд признает значительным, поскольку потерпевшая работает неофициально, её зарплата составляет около 20000рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют более 5000рублей, имеет кредитные обязательства, в том числе, выплачивает кредит за украденный телефон. Собственного жилья, машины, земельных участков ЮЮЮ в собственности не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ЮЮЮ путем возврата похищенного телефона; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное смягчающее обстоятельство действительно имеет место быть, потому что, когда к ФИО1 приехал друг потерпевшей ЮЮЮ, установивший место его нахождения в городе Мелеузе через функцию «Локатор», и потребовал вернуть телефон, ФИО1 тут же отдал ему похищенный телефон. Указанные обстоятельства он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи; принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшим ХХХ, явку с повинной по факту кражи имущества ХХХ. Данная явка с повинной признается судом смягчающим обстоятельством, поскольку она написана ФИО1 <...>, то есть до возбуждения уголовного дела – <...>, на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее данное преступление

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

Указанные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Кумертауского межрайонного суда от <...>. С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает необходимым отменить его, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его предшествующее поведение, а также то, что он находится под стражей по другому делу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Приговор Мелеузовского районного суда от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, также как не находит оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кумертауского межрайонного суда от <...> и, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. В зале суда взять ФИО1 под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «IPhone 14» объемом памяти 128ГБ, в корпусе фиолетового цвета, в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ЮЮЮ – оставить последней; DVD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая