Приговор № 1-165/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 11701760013000228/1-165/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 14 августа 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение № 674 и ордер № 169980 от 13.07.2017 года, Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 171495 от 13.07.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего разнорабочим в ИП ФИО3 «Пилорама», зарегистрированного в <адрес>А <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом АБАО, с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом АБАО, с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения и по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в <адрес> ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в тепляке, расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитили чугунную плиту стоимостью 2300 рублей, чугунную дверцу от печи стоимостью 1000 рублей, уголки стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вручную переместили на другое место, тем самым похитили вышеуказанное имущество. При совершении вышеуказанных действий по хищению данного имущества, каждый из участников - ФИО2 и ФИО1, приняли непосредственное участие в изъятии похищенного имущества. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей. Впоследствии похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Никифорова Ж.Н. и Бабарыко В.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым они согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое не усматривает.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 ранее неоднократно судим, работает, характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, как склонный к совершению преступлений, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, у ФИО2 также наличие на иждивении малолетних детей, у ФИО1 также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. В связи с чем, при назначении ему наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО2 также с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие, у ФИО1 также отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции их от общества, ФИО2 с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не изменяя без уведомления данного органа, своего места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова.