Приговор № 1-173/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, испытывая личную неприязнь к ранее знакомому Потерпевший №1, возникшую после выпитой алкогольной продукции, имевшей место в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на кухне, в состоянии алкогольного опьянения, взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 вышеуказанным ножом один удар, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одиночного слепого ранения тела, с входной раной, расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 8-9 ребра по среднеключичной линии, раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, кровоизлиянием по ходу раневого канала в ткань левого легкого, повреждением париетальной брюшины в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Якшин С.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«з»ч.2 ст.111УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается диссоциальное расстройство личности /шифр по <данные изъяты>/ и синдром зависимости от алкоголя /<данные изъяты> (ответ на вопросы №, №). Однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (ответ на вопросы №, №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на часть вопроса №). Клинических признаков алкогольной зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Деяние, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, имея непогашенную судимость за тяжкое и средней тяжести преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом опасного рецидива не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под домашним арестом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Прокурором г.Реутов, Московской области в порядке ст.44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>( <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 <данные изъяты>) руб.00 коп.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под домашним арестом со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и с 07.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск прокурора г.Реутов, Московской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ( <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 <данные изъяты>.00 коп.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>