Приговор № 1-276/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-276/2025

УИД 61RS0018-01-2025-002144-62

№ 1-276/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.И.,

с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры - прокурора Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут 27.06.2025, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис "марихуана" для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, прибыл на открытый участок местности с географическими координатами №, расположенный вдоль <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, сорвал верхушечные части и листья с произраставших на данном участке кустов дикорастущего растения конопля, которые поместил в заранее принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, с целью последующего личного употребления, который положил в левый внутренний карман надетой на нем джинсовой куртки, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта, до 11 часов 57 минут 27.06.2025.

27.06.2025 в 11 часов 40 минут ФИО1 был выявлен на <адрес>, сотрудниками линейного отдела полиции на станции <адрес> ФИО2 МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в ходе составления административного материала ФИО1 по внешнему виду имел признаки опьянения, в связи с чем в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 32 минут, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем джинсовой куртки была обнаружена и изъята из незаконного оборота хранящаяся при нем растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете черного цвета, которая согласно заключению эксперта № от 30.06.2025 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 25,20 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной общей массой 25,20 г., оборот которого запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что 27.06.2025 он проснулся, у него было плохое самочувствие, тогда он решил употребить марихуану. Он знал, что по <адрес> вдоль железной дороги растет дикорастущая конопля. Примерно в 11 часов, прибыв на участок местности, он нашел несколько кустов конопли, с которых сорвал верхушечные части и листья и поместил их в принесенный с собой пакет. Пакет с коноплей он положил в карман своего пиджака, после чего пошел домой. По дороге, когда он переходил железнодорожные пути, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, спросили его фамилию, имя и отчество и пояснили, что на него будет составлен административный протокол за то, что он переходит железную дорогу в неположенном месте. Во время беседы у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, после чего они поинтересовались у него, не употреблял ли он наркотические средства, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что наркотики не употреблял, ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, сотрудники пояснили, что будет проведен его личный досмотр, пригласили двух понятых. Во время личного досмотра, он самостоятельно показал пакет с коноплей, понимая то, что его все равно обнаружат. В присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, поместили его в другой пакет и опечатали. В отделе полиции в присутствии понятых у него взяли смывы с рук, которые поместили в конверты и опечатали. Также он добровольно показал сотрудникам место, где нарвал коноплю. Проводилось ли фотографирование и какие составлялись протоколы, он не помнит.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на допросах 09.07.2025, из которых следует, что 27.06.2025 примерно в 12 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Они согласились, после чего прибыли на <адрес>, где находился ранее неизвестный им гражданин, который представился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что тот пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, но во время личного досмотра, ФИО1 сказал, что у него в левом внутреннем кармане джинсовой куртки находится полимерный пакет с частями растения конопля. После чего сотрудники полиции в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась свежесорванная растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет с растительной массой был упакован в полимерный пакет, который был опечатан запиской с пояснительным текстом, заверенным подписями всех участвующих лиц. ФИО1 был задан вопрос, где тот сорвал части растения конопля, на что последний ответил, что тот участок местности находится недалеко, и он может показать это место. Они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 направились на участок местности, который находился вдоль железнодорожного перегона <адрес>, где всем участвующим лицам разъяснили права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 указал на участок местности, на котором имелась различная растительность, произрастали несколько кустов дикорастущей конопли, и пояснил, что именно на данном участке он сорвал верхние части и листья растения конопля, которые поместил в полимерный пакет и положил хранить в левый внутренний карман своей куртки. Также ФИО1 пояснил, что данную растительную массу хотел высушить, измельчить и употреблять лично, сбывать он никому наркотическое средство не собирался. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия проводилось фотографирование, были составлены соответствующий протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Дополнений и уточнений ни от кого не поступило. В отделе полиции у ФИО1 сотрудники полиции изъяли смывы с рук, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны пояснительными записками с текстами, заверенными подписями участвующих лиц. На ФИО1 никакого морального либо физического давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно (л.д.29-31, 32-34);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей - старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 и инспектора ОООП ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №4, данными ими на допросе 12.08.2025, из которых следует, что около 11 час. 40 мин. 27.06.2025 они проводили обследование железнодорожного полотна на <адрес> на предмет возможного наличия взрывных устройств, взрывчатых веществ, бесцельного нахождения граждан на объектах транспортной инфраструктуры. Около <адрес> ими был замечен мужчина, который переходил железнодорожные пути в запрещенном месте. С целью пресечения административного правонарушения они подошли к мужчине, представились, предъявив служебные удостоверения. Мужчина представился, как ФИО1 Свидетель №4 стал пояснять ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, пересекая в неположенном месте железнодорожные пути, и в отношении него будет составлен административный материал. При составлении административного материала поведение ФИО1 вызвало подозрение, его речь была несвязная и уклончивая, тот отводил взгляд во время общения, походка была шаткая, и они подумали, что ФИО1 возможно находится в состоянии наркотического опьянения. С целью возможного незаконного хранения веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Они пригласили двух понятых. Всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения личного досмотра, ответственность, права и обязанности. Свидетель №4 спросил у ФИО1, употреблял ли тот какие-либо запрещенные вещества, и находятся ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного он не употреблял, при нём никаких запрещенных предметов и веществ нет. Сразу после начала личного досмотра ФИО1 сказал, что у него во внутреннем левом кармане куртки имеется пакет с коноплей и отодвинул левый край куртки для осмотра. Действительно в левом внутреннем кармане, надетой на ФИО1 джинсовой куртки, находился черный полимерный пакет, развернув который, они увидели растительную массу в виде небольших частей растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженный полимерный пакет с растительной массой был изъят, помещен в другой полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительным текстом. В ходе личного досмотра проводилось фотографирование. По окончанию личного досмотра были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица после ознакомления. Замечаний ни у кого не было. С целью фиксации места приобретения ФИО1 наркотических средств, они решили провести осмотр места происшествия. Совместно с понятыми и ФИО1 они прибыли на указанный им участок местности, расположенный в <адрес>, с географическими координатами: №, где вдоль железнодорожного перегона <адрес> произрастала растительность в виде травы и кустарников. На месте ФИО1 указал на отдельные дикорастущие кусты растения, поясняя, что это растения конопли, с которых он сорвал верхушечные части. При осмотре действительно на указанных растениях отсутствовали верхушечные части и на стеблях были видны свежие следы их отрыва. Внешне части растения, изъятые у ФИО1, были схожи с растениями, на которые указывал последний в ходе осмотра места происшествия. После завершения осмотра места происшествия Свидетель №3 составил протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи после ознакомления. Замечаний и дополнений ни у кого не было. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, в третий конверт был помещен образец марлевого тампона, при помощи которого производились смывы. Все конверты были подписаны пояснительным текстом и на них поставили подписи участвующие лица. После этого Свидетель №3 от ФИО1 отобрал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Какого-либо давления на ФИО1 в ходе сбора материала не оказывалось (т.1 л.д.35-38, 39-41);

- протоколом личного досмотра от 27.06.2025, согласно которому 27.06.2025 в 11 часов 57 минут в ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (т.1 л.д.14, 16-17);

- протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2025, согласно которому изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаруженный у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 48.928173, 40.382865, расположенный в <адрес>, где ФИО1 указал место и пояснил, что на данном участке им были сорваны верхние части и листья с растений конопля для дальнейшего употребления, которые в последующем были обнаружены у него при личном досмотре (т.1 л.д.18-21);

- заключением эксперта № от 30.06.2025, согласно которому на представленных смывах с рук ФИО1 (конверты 2 и 3), имеются наслоения (следы), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25,20 г (т.1 л.д.146-152);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые 27.06.2025 у ФИО1 в ходе личного досмотра и в ходе изъятия проб и образцов предметы и вещества: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, на которых имеются наслоения (следы), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 154-158, 159-160).

Проверив приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в объёме изложенного в приговоре обвинения и вынесения обвинительного приговора.

Исследованный в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.06.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.10) явился поводом для возбуждения уголовного дела и сам по себе не устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу, не подтверждает и не опровергает предъявленное подсудимому обвинение.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления имеются и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из медицинских данных, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2025, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление (т.1 л.д.137-139).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно рассказал сотрудникам полиции, где и каким образом им было приобретено наркотическое средство, в дальнейшем участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, на котором он приобрел наркотическое средство, таким образом, об обстоятельствах приобретения наркотического средства сотрудникам полиции стало известно только со слов ФИО1, тем самым он сообщил информацию, ранее не известную правоохранительным органам; состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая все данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, нуждаемость в лечении, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества. С учетом изложенного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 53.1, 97 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, бумажные конверты с марлевыми тампонами подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование и курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 25,10 г.; бумажные конверты с марлевыми тампонами (№1-3) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от услуг защитника.

Судья Н.В. Ващаева