Приговор № 1-276/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025

61RS0017-01-2025-002950-25 Дело № 1-276/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 октября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26.11.2020 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - исправительными работами сроком 1 год 02 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание в виде исправительных работ отбыто 27.05.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, около 11 часов 42 минут 17.07.2025, при помощи <данные изъяты>», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты, при помощи приложения <данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне марки «Oukitel WP27», 17.07.2025 в 13 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 545 рублей на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, после чего получил от него географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, около 16 часов 50 минут 17.07.2025, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 200 м в южном направлении от <адрес><адрес>, где 17.07.2025 около 17 часов 00 минут, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,12 г, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман надетых на нем шорт темно-серого цвета, где в последующем его незаконно хранил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане надетых на нем шорт темного-серого цвета, до 17 часов 11 минут 17.07.2025, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, и 17.07.2025 в 17 часов 46 минут был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, где, 17.07.2025 в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 42 минуты, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> у него, в присутствии понятых, было обнаружено и принудительно изъято из правого кармана надетых на нем шорт темно-серого цвета вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17.07.2025 года около 11 часов 42 минут он находился у себя дома в <адрес>, где он решил приобрести в сети интернет, через интернет приложение «Телеграмм» синтетическое наркотическое средство «N-метилэфедрон» через его мобильный телефон «Oukitel», так ему известно, что на территории <адрес> есть такой <данные изъяты><данные изъяты> привязанный к банку, на указанный ему в <данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 4500 рубля, так же была комиссия которая составила 45 рублей, всего он перевел 4545 рублей. После оплаты он написал оператору смс-сообщение о том, что оплатил и отправил чек об оплате, далее ему пришло на его мобильный телефон фото с меткой и географическими координатами тайника-закладки, точное место которого он ранее указал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, находилось неподалеку от <адрес>. Затем он пешком отправился к месту тайника-закладки в <адрес>. Времени было около 16 часов 20 минут. Дойдя до места, примерно в 16 часов 50 минут, он стал искать тайник с закладкой. В течение 10 минут нашел тайник с наркотическим средством, примерно в 17 часов 00 минут, тот выглядел как сверток черной изоляционной ленты. После того он положил его в правый карман, одетых на нем шорт, и направился в сторону <адрес> для того что бы употребить наркотическое средство. 17.07.2025 года около 17 часов 11 минут, когда он двигался в вблизи <адрес>, к нему подошли незнакомые ему мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в МО МВД России «<адрес>», для составления административного материала по факту возможного употребления им наркотических средств без назначения врача. В кабинете № здания отдела полиции сотрудники полиции написали в отношении него протокол доставления, также те объяснили ему, что у него будет проведен личный досмотр, объяснили ему его права при проведении личного досмотра, а так же сказали, что при проведении личного досмотра будет использоваться фотосъемка. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он им ответил, что запрещенного ничего нет. После этого в кабинет были приглашены понятые и, в их присутствии, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с сыпучим веществом светлого цвета и мобильный телефон «Oukitel» в корпусе темно-синего цвета. После окончания все расписались личного досмотра. Изъятый у него сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с сыпучим веществом светлого цвета и мобильный телефон «Oukitel» были изъяты и отдельно упакованы в прозрачные пакеты. Свою вину признает, в содеянном им преступлении раскаивается (л.д. 45-48, 59-63, 79-81, 140-144)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 17.07.2025 около 18 часов 15 минут он участвовал в качестве понятого в личном досмотре в кабинете № отдела полиции <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина, который находился в кабинете, представился как ФИО1 После чего всем были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем что - либо запрещенное, а так же предложил ему выдать при наличии, на что тот ответил, что нет, не имеется. После чего в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт темно-серого цвета был обнаружен и изъят сверок черной изоленты, внутри которого находился зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилась масса светлого цвета. Как пояснил ФИО1, в свертке находиться наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. После чего из этого же кармана изъят мобильный телефон «Oukitel». После проведения личного досмотра все вышеуказанное было упаковано в прозрачные файлы, и все участники расписались в протоколе личного досмотра. (л.д. 82-85)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО4 (л.д. 87-90)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>». 17.07.2025 в 17 часов 11 минут в 350 м в западном направлении от <адрес> ти совместно с оперуполномоченным ФИО7 был замечен и остановлен для проверки документов удостоверяющих личность, ранее незнакомый им гражданин, так как вызвал подозрение его поведение, а именно внешний вид его был не опрятен, заметно нервничал и постоянно озирался по сторонам, а так же имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его и предъявить документы удостоверяющие личность. Молодой человек представился как ФИО1, после чего ФИО1 в 17 часов 46 минут был доставлен в МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в кабинете № им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. Перед проведением личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, им был задан вопрос о том, что имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и желает ли тот это выдать добровольно, однако последний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Так же им были разъяснены права и обязанности всем лицам. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт темно-серого цвета был обнаружен и изъят сверок черной изоленты, внутри которого находился зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилась масса светлого цвета и мобильный телефон «Oukitel». После проведения личного досмотра все вышеуказанное было им упаковано в прозрачные файлы. (л.д. 98-101)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО6 (л.д. 103-106)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО6 (л.д. 93-96)

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.07.2025, согласно которому 17.07.2025 в 17 часов 46 минут в МО МВД России «Красносулинский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП был доставлен ФИО1 (л.д. 13)

- протоколом личного досмотра от 17.07.2025, согласно которому в кабинете № здания МО МВД России "<адрес>" по адресу: <адрес>, у ФИО1, в правом кармане надетых на нем шорт темно-серого цвета был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, также мобильный телефон «Oukitel WP27». (л.д. 14-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, согласно которому осмотрен <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством "соль". (л.д. 31-34)

- заключением эксперта № от 26.08.2025 из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,10 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 18.07.2025, первоначальная масса вещества составляла 1,12 г, остаток составил 1,08 г. (л.д. 71-75)

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2025, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Oukitel WP27», в котором обнаружена переписка между ФИО1 и оператором интернет-магазина, относительно приобретения наркотического средства; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключения эксперта № от 26.08.2025 года, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной общей массой 1,12 г, остаток 1,08 г. (л.д. 117-123)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает.

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО1 в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, при этом у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а равно использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собрание, проверку и оценку доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суда Российской Федерации, в частности в Определении от 30 мая 2023 года N 1076-0, сами по себе результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об их источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Исследованный в судебном заседании акт наблюдения от 17.07.2025 не содержит сведений о принятии участия в данном оперативно-розыскном мероприятии понятых (представителей общественности). В протоколе указаны сведения о применении фотофиксации, без указания конкретной модели и марки технического средства, а также лица, которое применяло данное техническое средство. Приложенная к вышеуказанному протоколу фототаблица, состоящая из одной фотографии, не может, по мнению суда, фиксировать ход и результаты ОРМ, поскольку не информативна, не может отождествить место фотосьемки, кроме того, на фотоснимке не зафиксирован кто-либо из участников ОРМ, поэтому вызывает сомнения в свой относимости к рассматриваемому уголовному делу. Таким образом, акт наблюдения от 17.07.2025, а также: справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.07.2025, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.07.2025 и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.07.2025, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с признанием недопустимым доказательством акта наблюдения от 11.04.2025, судом не принимаются во внимание показания сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части их участия в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом участие в проведении осмотра места происшествия; а также наличие хронического заболевания (гайморита).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, учитывая непогашенную судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2019.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, женатого, трудоустроенного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие благодарностей, почетных грамот и ведомственного нагрудного знака «За верность профсоюзному движению».

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве не может быть назначено условное наказание, как и не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, учтя при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

Мобильный телефон «Oukitel WP27», признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО1 и использовался им в преступной деятельности, с его помощью он незаконно приобрел наркотическое средство. Таким образом, данный телефон в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В связи с тем, что судом назначено наказание в виде лишения свободы и принято решение о конфискации в доход государства использованного в преступной деятельности мобильного телефона, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Oukitel WP27», принадлежащий ФИО1, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 21 июля 2025 года по 22 июля 2025 года, а также период с 9 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон ««Oukitel WP27», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес> (квитанция №), - конфисковать в доход государства;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключения эксперта № от 26.08.2025, с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком 1,08 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес>, (квитанция №) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Oukitel WP27», принадлежащий ФИО1, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.08.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров