Решение № 2-6069/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-6069/2018

Дело № 2-6069/18

Мотивированное
решение

составлено 12.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность моториста на судно «<...>», флаг Россия с ежемесячным окла<адрес> рублей, дополнительно установленной премией 50000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту он состоял из начисленной заработной платы и премии общей суммой не менее 65000 рублей. дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Просит взыскать с ООО «МВ-Лайн» в его пользу задолженность по заработной плате 81464,25 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 3638,74 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы (ч. 1 ст. 218 КТМ РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что истец работал в компании ответчика на теплоходе «<...>», в должности моториста с дата по дата на основании трудового договора от дата и дополнительного соглашения к нему. Согласно дополнительному соглашению общая сумма заработной платы за полный месяц составляет 65000 рублей. дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела, в том числе справки о состоянии вклада, следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по оплате заработной платы в размере 81464,25 рублей.

Довод истца о том, что Обществом не произведена оплата труда в полном объеме до настоящего ответчиком не опровергнут.

Как следует из содержания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3638,74 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты труда истцу и расчета при увольнении, то требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ-Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2753 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 81464,25 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3638,74 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 2753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина