Приговор № 1-223/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «25» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ступаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Химич Л.А., ордер от 29.03.2018, № 262,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ресторане «Шанхай» по <адрес>, увидел на спинке стула, расположенного около стола №, клатч, принадлежащий ФИО4, предположил, что в данном клатче может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя этот умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящаяся за столом № ФИО4 была отвлечена и смотрела в другую сторону, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со спинки стула, не представляющий материальной ценности клатч, в котором находились: смартфон Xiaomi «Redmi 3 s», стоимостью 12990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15 090 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Химич Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель Ступакова М.Н. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, либо прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- смартфон Xiaomi «Redmi 3s» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении.

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Шатилов