Апелляционное постановление № 22К-6835/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 3/1-32/2023

Судья Фомина М.А.

Дело № 22К-6835


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

обвиняемого Т.,

адвоката Кузнецова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам обвиняемого Т. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту его интересов на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 октября 2023 года, которым

Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 6 декабря 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление обвиняемого Т. и адвоката Кузнецова В.Е. в поддержание доводов жалоб, прокурора Овчинниковой Д.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2023 года Кудымкарском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

7 октября 2023 года Т. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

7 октября 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Щ. с согласия заместителя руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 декабря 2023 года.

8 октября 2023 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т., не соглашаясь с постановлением суда, полагает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что будет являться к следователю, не намерен оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, употреблять спиртные напитки, совершать преступных деяний. Также поясняет, что имеет постоянное место жительства и регистрации, у него мать-пенсионер, страдающая заболеваниями и нуждающаяся в его помощи. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на мнение Т., возражавшего относительно ходатайства следователя и просившего избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что по месту жительства Т. характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы, дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Просит постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 октября 2023 года изменить, заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Кудымкарского городского прокурора Щербакова Т.С. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также возможной причастности к нему Т.

Выводы суда о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Как видно из представленных материалов, Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В судебном заседании были подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности обвиняемого Т., его семейном положении, в соответствии с которыми установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, характеризуется в целом отрицательно.

Также приняты во внимание сведений о состоянии его здоровья, при этом достаточных данных о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наряду с тяжестью преступного деяния, в совершении которого обвиняется Т., судом обоснованно учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о его личности и состоянии здоровья.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого имелись основания полагать, что Т. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, иных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может явиться гарантией надлежащего поведения обвиняемого в период осуществления предварительного следствия и принял правильное решение об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе домашний арест, о чем заявлено стороной защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судьей не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а потому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 октября 2023 года об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Т. и адвоката Ендальцева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий