Приговор № 1-25/2017 25/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № – 25/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 05 апреля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Васюкова И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Аксенова М.Ю. (ордер № от 03.02.2017г.), ФИО3 (ордер № от 03.02.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) и ФИО2 (далее по тексту ФИО2, подсудимый) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 01.02.2017 года до 00.15 часов 02.02.2017 года в п.Клюквинка Верхнекетского района Томской области, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, пришли к веранде , расположенной по , где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлического прута, взломав запирающее устройство входной двери веранды, незаконно проникли на веранду указанного помещения, после чего, через незапертую на запорное устройство входную дверь внутрь помещения указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений совместно группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Г. (далее по тексту Г., потерпевший), а именно: 4,5 кг сахара стоимостью 60 руб. за 1 кг, на сумму 270 руб., 1 кг гречневой крупы стоимостью 50 руб., сотовый телефон наименованием «Samsung G532F Galaxy J2 Prime» в комплекте с защитной пленкой и картой памяти на 1Gb, общей стоимостью 10089 руб., сотовый телефон наименованием «Samsung» в комплекте с зарядным устройством и минигарнитурой (наушниками) общей стоимостью 3000 руб., 3 пары чуней стоимостью 700 руб. за 1 пару, на сумму 2100 руб., 1 пару верхонок стоимостью 100 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15609 рублей,

то есть, своими действиями совершили тайно хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевший, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство поддержали. Потерпевший Г. представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку с корыстной целью (кражи) группой лиц, заранее договорившись, противоправно проникли в квартиру потерпевшего, где безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким, его повышенную общественную опасность. Суд учитывает, что подсудимые не судимы, раскаиваются в совершенном преступлении, отсутствие вредных последствий содеянного, их возраст, а также их личности, подсудимые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, на специализированных учетах не состоят, к административной ответственности не привлекались. Суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить наказание в виде лишения свободы условно, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления. С учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, суд решил дополнительные наказания не назначать. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока периодически раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району: металлический прут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая