Приговор № 1-7/2017 1-96/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

дело № 1 –7 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 15 февраля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием прокурора Хохольского района Белоусова А.Н., подсудимого ТЮВ, его защитника – адвоката ВМН, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области ТЮВ освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области ТЮВ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 23 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТЮВ, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время БВВ, ТЮВ и Свидетель №1 находились в <адрес>, где совместно употребляли спиртное. Во время распития спиртных напитков около 19 часов 30 минут между БВВ и ТЮВ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ТЮВ возник умысел на убийство БВВ.

Реализуя свой преступный умысел, ТЮВ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти БВВ и желая этого, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в указанном доме, подобранными в помещении данного дома молотком и ножом нанес множественные удары в область головы, шеи и нижней левой конечности БВВ

Указанными преступными действиями ТЮВ БВВ были причинены следующие телесные повреждения:

«А»

рана № в лобной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней костных пластинок лобной кости слева (1);

рана № в лобной области слева со сквозным повреждением на ее уровне лобной кости слева (1);

раны №№ в лобной области слева, №№,8 в лобной области слева и левой скуловой области, № в левой скуловой области, № в проекции нижнего края левой глазницы и левой щечной области (зона повреждений №) с образованием на их уровне многооскольчатого перелома левых скуловой, носовой и верхнечелюстной костей с расхождением левого носо-верхнечелюстного шва (7);

рана № в лобной области слева (зона повреждений №) с повреждением на ее уровне наружной и внутренней костных пластинок лобной кости слева (1);

рана № в лобной области слева (зона повреждений №) с повреждением на ее уровне наружной и внутренней костных пластинок лобной кости слева (1);

рана № в лобной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней косных пластинок лобной кости слева (1);

рана № в лобной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней косных пластинок лобной кости справа и слева (1);

рана № в теменной области слева и раны №№,24 на границе лобной и теменной областей слева, № в теменной области слева (зона повреждений №) с повреждением наружной и внутренней пластинок левой теменной кости (6)

- рана № на границе лобной и теменной областей (зона повреждений №) с образованием на ее уровне сквозного дефекта лобной кости слева и левой теменной кости со сквозными повреждениями твердой мозговой оболочки (1-2);

рана № в теменной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластиной левой теменной кости (1);

раны №№,28 в левой височной области (зона повреждений №) с повреждением левых теменной и височной костей с образованием дефекта левой височной кости, клиновидной и левой верхнечелюстной костей со сквозными повреждениями твердой мозговой оболочки (2);

- раны № в теменной области слева с повреждением на их уровне наружной и внутренней пластинок левой теменной кости (5);

- рана № в теменной области с повреждением наружной и внутренней пластинок правой теменной кости (1);

- раны №№,51,52 в теменной области слева (зона повреждений №) с повреждением на их уровне левой теменной кости с образованием сквозного дефекта в ней со сквозными повреждениями твердой мозговой оболочки (3-2);

- рана № в теменной области слева и раны №№, 55 на границе теменной области слева и левой височной области (зона повреждений №) с повреждением на их уровне левой теменной кости с образованием сквозного дефекта в ней со сквозным повреждением твердой мозговой оболочки (3);

- рана № в затылочной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластинок левой теменной кости (1);

рана № в левой заушной области с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластинок левой теменной кости (1);

рана № в лобной области справа с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластинок лобной кости справа (1);

-раны №№ в теменной областей справа с повреждением на их уровне наружной и внутренней пластинок правой теменной кости (3);

рана № в теменной области справа с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластинок правой теменной кости (1);

рана № в теменной области справа с повреждением на ее наружной и внутренней пластинок правой теменной кости (1);

рана № в теменной области слева с повреждением на ее уровне наружной и внутренней пластинок левой теменной кости (1);

раны № в теменной области слева, № на границе теменной области слева и левой височной области, №№,59 в левой височной области (зона повреждений №) с повреждением на их уровне наружной и внутренней пластинок левой височной кости (6);

- раны №№,63 в лобной области слева, № в левой височной области (зона повреждений №) с повреждением наружной и внутренней пластинок лобной кости слева, левой височной кости и крыла клиновидной кости слева (3);

«Б»

- рана № на левой боковой поверхности шеи с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждаются мягкие ткани шеи слева, левая общая сонная артерия, жировая клетчатка позадивисцерального пространства шеи слева, где он слепо оканчивается в ней;

«В»

- раны №№,50 на передней поверхности шеи справа и слева, и ее левой боковой поверхности в верхней трети с повреждением левой пластинки щитовидного хряща на их уровне, с повреждением тела подъязычной кости, левого малого рога подъязычной кости;

«Г»

- повреждения (переломы) левого верхнего рога щитовидного хряща и правой пластинки щитовидного хряща;

«Д»

- рана № в лобной области по средней линии, с повреждением на ее уровне наружной костной пластинки лобной кости слева (1);

- раны № в лобной области слева, № в левых скуловой и щечной областях (зона повреждений №) с повреждением на их уровне левой скуловой дуги и височного отростка левой скуловой кости (2);

- рана № в левой околоушной области, № в левой околоушной области и мочке левой ушной раковины, № на левой ушной раковине и межкозелковой борозде, № в левой щечной области с повреждением на их уровне левого венечного отростка нижней челюсти (4);

- рана № в теменной области в проекции стреловидного шва с повреждением наружных пластинок правой и левой теменных костей (1);

«Е»

рана № в лобной области слева (1);

рана № в теменной области справа (1);

рана № в правой височной области (1)

раны №№, 60 «а», на спинке носа слева в проекции ее костной части (2);

раны №№,61 «а», 61 «б», в левой скуловой области (3);

рана № в левой заушной области (1);

рана № в левой заушной области (1);

- рана № в левой заушной области (1);

«Ж»

- множество ссадин (участки осаднения) в проекции левой подвздошной кости, наружнойповерхности левого бедра в верхней трети и частично в нижне-наружном квадранте левойягодичной области;

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п.п. «А», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

- указанное в п.п. «Б», как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- указанные в п.п. «В» сами по себе, как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня включительно;

- указанные в п.п. «Г» в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- указанные в п.п. «Д» как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие не менее чем вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

-указанные в п.п. «Ж», как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений БВВ скончался на месте происшествия.

Таким образом, ТЮВ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник консолидировано заявили, что обвинение им понятно, виновным ТЮВ признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая КЛС в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, что суд полагает возможным на основании положений ст.249 УПК РФ и положительного мнения по данному вопросу всех участников судебного процесса.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ТЮВ показал, что он проживал в церковной общине в <адрес> по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад в общине появился и стал проживать БВВ, который зарекомендовал себя с плохой стороны, злоупотреблял спиртным, совершал кражи имущества общины, в связи с чем его выгнали и он стал проживать у различных граждан, но периодически приходил в общину, чтобы употребить спиртное. Он ТЮВ испытывал к Б крайнюю неприязнь, т.к. образ жизни последнего и поведение ему были крайне неприятны.

ДД.ММ.ГГГГ он (Т) принес в общину полученные за работу 2 бутылки водки и продукты. В это время в общине находились БВВ и Свидетель №1, которые сидели на кухне и были в состоянии алкогольного опьянения. Затем БВВ и Свидетель №1 о чем-то поспорили, стали ругаться и БВВ стал душить Свидетель №1. Он разнял их, после чего Свидетель №1 ушел к себе в комнату, а БВВ стал кричать на него, предъявляя претензии, оскорбляя. При разнимании Б и Свидетель №1, Б толкнул его (Т) в плечо и он ударился боком о холодильник. В связи с этим он сильно разозлился на БВВ, зашел на кухню, там Б снова пытался его ударить, но удар вскользь прошел сбоку от головы. По поводу нанесения указанных ударов он (Т) в медицинское учреждение не обращался. После этого он с каменной печки взял металлический молоток, с которым он подошел к БВВ, сидевшему в кресле и, ничего не говоря, стал наносить ему удары молотком в область головы. Удары он наносил хаотично, не исключает, что мог попадать во время ударов молотком и по ногам БВВ. Сколько он всего нанес ударов он не знает, но много. После этого он зашел в комнату Свидетель №1 и употребил с ним бутылку водки, а затем лег спать. Кроме того, у них в доме был кухонный нож с деревянной ручкой и он не исключает, что, помимо молотка наносил удары и ножом БВВ, но из-за состояния алкогольного опьянения этого не помнит.

На следующее утро он проснулся в 6-м часу утра и заглянул в комнату, где был БВВ. При этом он был весь перепачкан кровью, которая была и на кресле и на стене и на полу. БВВ был мертв. Он решил убрать кровь, чтобы в помещении общины не воняло и вынес труп БВВ во двор, уложил в мешок и положил под бывший крольчатник, где позже он и был обнаружен. В самом помещении он провел уборку, дважды помыв полы, вытер кровь. Его рубашка также была испачкана.

Он искренне раскаивается в содеянном, понимает, что совершил особо тяжкое преступление и готов понести за это наказание.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей КЛС, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым ее единственный сын БВВ на протяжении последних 7 лет злоупотреблял спиртными напитками, перестал работать, не имел собственного места жительства и не хотел возвращаться домой. В связи с этим он фактически бродяжничал и злоупотреблял спиртным. Он изредка звонил ей, сообщая, что с ним все в порядке. Где он жил последнее время и чем занимался, ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что БВВ умер. При каких обстоятельствах это случилось, ей неизвестно ( т. 1 л.д. 93-94).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в церковной общине в <адрес>. Также вместе с ним в общине проживал ранее судимый ТЮВ, у которого собственного жилья не имелось. Не долгое время в общине также проживал БВВ, который впоследствии стал жить у различных граждан в <адрес> и в <адрес>, но часто приходил в общину, в основном с целью употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ БВВ пришел в общину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем пришел ТЮВ, который принес две бутылки водки и пакет с едой. Около 19 часов 30 минут на кухне у него (Свидетель №1) с БВВ произошел спор. В их ссору вмешался ТЮВ и разнял их. Затем, находясь в своей комнате, он (Свидетель №1 ) услышал, что между БВВ и ТЮВ в другой комнате происходит ссора и спустя непродолжительное время также услышал из той же комнаты глухой звук, похожий на множество ударов по телу человека. Он вышел на несколько минут на улицу, а когда снова зашел в дом, то увидел, что из той комнаты, где ссорились ТЮВ и БВВ, вышел ТЮВ, у которого в руке был молоток со следами крови на нем. При этом на рубашке и на руках ТЮВ также была кровь. ТЮВ сказал: «Я его убил». После этих слов он зашел в комнату, где до этого ругались БВВ и ТЮВ и увидел, что БВВ находился в кресле, откинувшись назад, вся его голова была залита кровью, на ней было множество ран и никаких признаков жизни он не подавал. ТЮВ также заходил с ним в комнату и видел мертвого БВВ После этого ТЮВ предложил ему выпить, он согласился и они вдвоем распили одну бутылку водки. Молоток, который до этого был в руке ТЮВ, тот унес из комнаты и куда-то положил. Употребив спиртное, он (Свидетель №1) уснул, а когда рано утром или поздно ночью проснулся, то увидел, как ТЮВ взял за руки труп БВВ и поволок его по полу из дома. Как оказалось, ТЮВ затащил труп БВВ под клетки с кроликами на территории общины. Затем БВВ прибрался в доме, вымыв полы и убрав следы крови.

В помещении их общины ранее находился кухонный нож с деревянной ручкой и тонким лезвием, длиной около 15 см. После происшедших событий он данный нож больше не видел и куда он мог деться, не знает.

Кроме него, ТЮВ и БВВ в тот день в общине больше никого не было. До ссоры с ТЮВ у БВВ крови на теле и каких-либо телесных повреждений не было, в связи с чем все телесные повреждения, которые появились у БВВ, ему мог причинить только ТЮВ и никто другой. До ссоры с ТЮВ БВВ был жив и здоров, на самочувствие не жаловался, поэтому умереть он мог только от нанесенных ему ТЮВ ран. ( т. 1 л.д. 115-117).

Также виновность ТЮВ в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждают следующие источники доказательств :

- протокол проверки показаний подозреваемого ТЮВ на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал, а также продемонстрировал на манекене человека, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении общины БВВ стал его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. В связи с этим он очень сильно разозлился на БВВ, зашел на кухню, где с каменной печки взял металлический молоток на короткой деревянной рукояти. С данным молотком он вернулся к БВВ, который находился в комнате в кресле. Когда он подошел к БВВ, то, ничего не говоря, стал наносить ему удары молотком в область головы, нанеся множество ударов. Когда он перестал бить БВВ, то не смотрел на него, зашел в комнату Свидетель №1, употребил с ним бутылку водки и лег спать.

На следующее утро он проснулся в 6-м часу утра и заглянул в комнату, где был БВВ Последний был весь перепачкан кровью, которая был и на кресле и на стене и на полу. БВВ был мертв. Он решил убрать кровь, чтобы в помещении общины не воняло. В связи с этим он вынес труп БВВ во двор, где поместил его в мешок и положил под бывший крольчатник, где тот находился в последующее время и где был обнаружен. В самом помещении он убрался, вытерев кровь ( т. 1 л.д. 177-179 )

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа БВВ с гнилостными изменения, обнаружены повреждения, разделенные на подпункты «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» и «3». Указанные телесные повреждения и причина смерти полностью приведены при изложении формулы обвинения ТЮВ.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на БВВ с гнилостными изменениями были обнаружены консолидированные (заросшие) линейные переломы носовых костей и лобного отростка левой верхнечелюстной кости, тела правой верхнечелюстной кости, лобной кости справа и правой скуловой кости на уровне лобно-скулового шва, которые являются прижизненными и причинены задолго до наступления смерти потерпевшего, на что указывают их морфологические особенности (наличие признаков заживления на уровне повреждений - в виде разрастания белесовато-серой, плотной ткани, напоминающей костную ткань); при жизни данные повреждения квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При судебно-медицинском исследовании трупа БВВ с гнилостными изменениями были обнаружены повреждения в области головы в виде множественных открытых ран головы с повреждением костей черепа (многооскольчатых фрагментарных переломов) и твердой мозговой оболочки на уровне переломов и ран, подобные травмы, за счет обширности и множественности повреждений в области головы, при жизни обычно относятся к травме - несовместимой с жизнью, поскольку обычно сопровождаются грубым разрушением головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на БВВ с гнилостными изменениями было обнаружено открытое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии. Прижизненное повреждение крупного артериального сосуда шеи закономерно приводит к наступлению смерти от острой кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на БВВ с гнилостными изменениями были обнаружены повреждения (переломы) левого верхнего рога щитовидного хряща и правой пластинки щитовидного хряща гортани. Данные повреждения при жизни могут сопровождаться развитием осложнений в виде остановки сердца, поскольку область гортани является рефлексогенной зоной шеи или в виде развития асфиксии. При подобных травмах вышеуказанные осложнения и являются непосредственной причиной наступления смерти.

В рамках настоящей экспертизы, ввиду развившихся гнилостных изменений трупа, подтвердить объективными данными (макроскопическими и микроскопическими) наличие, либо отсутствие каких-либо признаков вышеуказанных осложнений, оценить морфологическую картину повреждений головного мозга, а также установить прижизненность повреждений не представляется возможным; следовательно, экспертными методами установить причину наступления смерти гр-на БВВ, а также какую-либо причинную связь, между имеющимися повреждениями и наступлением смерти гр-на БВВ не представляется возможным.

В судебной медицине для решения вопроса о давности наступления смерти в качестве критериев используется анализ динамики развития комплекса ранних и поздних трупных явлений. Скорость изменения и выраженность трупных явлений зависит от многочисленных факторов экзогенного (температура и влажность окружающей среды, движение воздуха, наличие одежды и ее характер и т.д.) и эндогенного (причина смерти, наличие и продолжительность агонального периода, телосложение и т.д.) характера, которые в свою очередь оказывают существенное влияние на динамику развития трупных явлений.

В данном случае судебно-медицинская экспертиза не располагает сведениями о характере трупных явлений и суправитальных реакций на месте обнаружения трупа, оценка комплекса которых, с учетом условий внешней среды, в которых находился труп на месте происшествия, необходима для точной диагностики давности наступления смерти.

На основании изложенного, в качестве объектов для экспертного суждения о давности наступления смерти использовались трупные явления, зафиксированные при исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 15 мин. 10 мин.).

Учитывая имеющиеся гнилостные изменения мягких тканей и внутренних органов, при отсутствии сведений о температуре окружающей среды на месте пребывания трупа, диагностировать давность наступления смерти по трупным явлениям возможным только в форме суждения и то ориентировочно в довольно широком диапазоне. В связи с этим, учитывая описанные трупные явления, можно полагать, что со времени наступления смерти гр-на БВВ до времени регистрации трупных явлений в морге могло пройти не менее 2-3 суток, но не более 7-8 суток. При этом возможно отклонение указанного времени постмортального периода от фактического, в виду ряда вышеуказанных факторов.

Ответить на вопрос о нахождении в состоянии алкогольного опьянения гр-на БВВ во время причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, так как для ответа на данный вопрос необходим анализ объективных и субъективных данных. К объективным данным относится результат химического исследования крови на алкоголь от гр-на БВВ во время или сразу после причинения телесных повреждений. К субъективным данным относятся наличие запаха алкоголя изо рта и оценка клинических проявлений опьянения (психической деятельности, координации движения и рефлекторных реакций, физической и умственной работоспособности). В виду отсутствия вышеуказанных сведений в рамках данной экспертизы, возможно лишь сделать вывод о том, что во время наступления смерти гр-н БВВ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 5,32%о. Однако, высказаться о конкретной степени алкогольного опьянения гр-на БВВ в момент его смерти не представляется возможным, так как объективным критерием наличия алкогольного опьянения является содержание этилового спирта в крови от трупов без гнилостных изменений, а при гниении трупа возможно новообразование этилового спирта в концентрации до 1-2%о.

Решить вопрос о возможности испытания потерпевшим при причинении ему повреждений многократной, длительной боли, не представляется возможным, так как «боль» (болевые ощущения), степень ее выраженности и длительность являются субъективными ощущениями конкретного человека (потерпевшего), не подлежат объективной регистрации и не имеют каких-либо морфологических признаков для их оценки. ( т.№ л.д. 11-49 )

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на молотке, обнаруженном в коридоре <адрес>, найдена кровь человека с примесью крови рогатого скота.

На рубашке, обнаруженной при осмотре <адрес>, найдена кровь человека.

Вероятность того, что кровь в следах на молотке, рубашке, обнаруженных в <адрес>, действительно произошла от БВВ, составляет не менее 99,(9)28%. От ТЮВ происхождение этих следов крови исключается. ( т.№ л.д. 56-67)

- заключение медико – криминалистической судебной экспертизы №.2016 МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибленные раны №№. 8-11. 18. 19, 21-45, 51-59, 62-64 на препаратах кожи с области головы и переломы на черепе от трупа гр-на БВВ могли быть причинены в результате ударных травматических воздействий представленным молотком, либо другим тупым твердым предметом, имеющим сходные конструктивные особенности травмирующей поверхности. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего предмета, отобразившихся в свойствах ушибленных ран на препаратах кожи и свойствах переломов на черепе от трупа, конструктивным особенностям представленного молотка, положительным результатом сравнительно- экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных ушибленных ран с экспериментальными повреждениями, нанесенными вспомогательным бойком представленного молотка с максимальным приближением к механизмам причинения ушибленных ранений потерпевшему, а также обнаружением на молотке следов крови БВВ

Рапы №№. 17, 20, 47, 60, 60а, 61, 61а, 61б, 65-67 на препаратах кожи с области головы от трупа гр-на БВВ, признанные разрывами кожи, могли образоваться одновременно с ушибленными ранами. Данные раны непригодны для идентификации действовавшего предмета (предметов).

Рана № на препарате кожи с области головы от трупа гр-на БВВ, морфологические свойства которой не позволяют высказаться о виде действовавшего орудия, и рана №, морфологические свойства которой отображают признаки воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), непригодны для идентификации действовавшего орудия (предмета).

Морфологические свойства раны № на препарате кожи с области шеи от трупа гр-на БВВ отображают признаки тангенциального (под углом, отличным от прямого, к поверхности кожи) колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего: острое лезвие: «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0.1см. с довольно четко и равномерно выраженными ребрами: ширину погруженной части клинка близкую к 2,0-2,2см.

Морфологические свойства ран №№, 50 на препарате кожи с области шеи повреждений тела и левого малого рога подъязычной кости, краевого повреждения левой пластинки щитовидного хряща от трупа гр-на БВВ в совокупности отображают признаки не менее 5-ти режущих воздействий орудия (предмета), имеющего острое лезвие (кромку). Резаные раны, как таковые, непригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия (предмета).

На гнилостно измененном щитовидном хряще от трупа гр-на БВВ обнаружены повреждения в виде полного разгибательного перелома правой пластинки и полного разгибательного перелома левого верхнего рога, которые могли образоваться одномоментно при травматическом воздействии в область шеи тупого предмета, сопровождавшемся деформацией (уплощением) щитовидного хряща в передне-заднем направлении при смещении органов шеи на этом уровне внутрь.

При исследовании подъязычной кости от трупа БВВ обнаружено, что правый большой рог полностью отделен от тела кости. Высказаться о наличии повреждения в месте соединения правого большого рога и тела подъязычной кости не представляется возможным в связи с выраженными гнилостными изменениями мягких тканей и суставных хрящей. ( т.№ л.д. 72-101)

- Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ТЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТЮВ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления и в момент дачи показаний и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается. Во время совершения преступления ТЮВ в состоянии физиологического аффекта не находился. ( т.№ л.д. 106-109)

- протокол явки с повинной ТЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> нанес около 30 ударов молотком по голове мужчины по имени В, а на утро вынес тело во двор под клетки для кроликов( т.№ л.д. 83-85)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>. Во дворе домовладения под клетками для кроликов обнаружен гнилостно- измененный труп БВВ с телесными повреждениями на шее и голове. В доме обнаружены и изъяты молоток и рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т.№ л.д. 27-39).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было дополнительно осмотрено домовладение № по <адрес> с участием обвиняемого ТЮВ, который пояснил, что ранее в указанном доме находился кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на тумбочке. В ходе осмотра данный нож обнаружен не был ( т.№ л.д. 183-186 ).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены молоток и рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.№ л.д. 4-5, 6 ).

При изложенных обстоятельствах суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным перечисленными выше доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, а вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует:

По ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе:

- его формальную характеристику со стороны администрации Костенского сельского поселения <адрес> и Латненского сельского поселения <адрес> ;

- положительную характеристику со стороны священника ФИО1;

- ведение до ареста длительной ( с 2012 года) и активной религиозной деятельности;

- удовлетворительное состояние здоровья, в т.ч. наличие видимых телесных недугов (посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, посттравматическая левосторонняя спастическая кривошея). Алгический синдром, дискензия желчевыводящих путей, стадия ремиссии, Язвенная болезнь желудка ( по анамнезу последнее обострение в 1996 году), жалобы на заболевание опорно-двигательного отдела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Также судом установлено, что непосредственно перед совершением убийства БВВ толкнул ТЮВ, после чего тот ударился о холодильник, что послужило одним из поводов совершения преступления. Изложенное свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается особо опасный рецидив, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований считать назначенное наказание условным, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается, как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях особого режима.

Вещественные доказательства по делу : молоток и рубашка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящиеся на хранении в суде, на основании п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ТЮВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : молоток и рубашка, находящиеся на хранении в суде, на основании п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов