Приговор № 1-67/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/18
13 февраля 2018 года
г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение № 6012 и ордер № 869198, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.02.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен; судимого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.04.2015 года по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 02.06.2015 года освобождённого по амнистии, согласно постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (3 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 года примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21065», г/н <№> регион, принадлежащий Потерпевший 1.

В результате возникшего умысла на угон автомобиля, без разрешения собственника, путём свободного доступа через незапертую переднюю левую водительскую дверь ФИО1 проник в салон указанного автомобиля. Где путем замыкания проводов, завел двигатель, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, без цели хищения, не имея на это законных прав и оснований, примерно в 02 часа 50 минут 12.07.2017 года привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Он же, ФИО1 03.08.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> увидел автомобиль «ВАЗ 21061», г/н <№> регион, принадлежащий Потерпевший 2.

В результате возникшего умысла на угон автомобиля, без разрешения собственника, ФИО1 путём свободного доступа через незапертую переднюю левую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где путем замыкания проводов, завел двигатель, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, без цели хищения, не имея на это законных прав и оснований, примерно в 03 часа 10 минут 03.08.2017 года привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Он же, ФИО1 10.08.2017 г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь у <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21070», г/н <№> регион, принадлежащий Потерпевший 3.

В результате возникшего умысла на угон автомобиля, без разрешения собственника, путём свободного доступа через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, где путем замыкания проводов, завел двигатель, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, без цели хищения, не имея на это законных прав и оснований, примерно в 23 часа 30 минут 10.08.2017 г. привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Он же, 10.08.2017 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21070», г/н <№> регион, припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший 3, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия носят тайных характер, примерно в 23 часа 50 минут 10.08.2017 года вытащил из приборной панели указанного автомобиля автомагнитолу «JVC» модель KD – X 115, стоимостью 1 557 рублей, принадлежащую Потерпевший 3; из перчаточного ящика взял: навигатор «Explay» модель iD-51, стоимостью 979 рублей, принадлежащий Потерпевший 3; диктофон «Panasonic» модель RR-QR180, стоимостью 1745 рублей; туалетную воду «Carolina Herrera» объемом 100 мл., стоимостью 1 539 рублей; из-под переднего водительского сидения взял мужскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и из багажного отделения указанного автомобиля взял усилитель «Kicx» модель KAP-47, стоимостью 5 085 рублей, принадлежащие Потерпевший 3, тем самым похитил вышеуказанное имущество. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на сумму 10 905 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 12.07.2017 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 03.08.2017 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 10.08.2017 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ от 12.07.2017 года и от 03.08.2017 года - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: на учете у психиатра и нарколога по <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая правила ч. 6 ст. 53 УК РФ, у суда не имеется законных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Суд разъясняет потерпевшим право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, суд принимает во внимание не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.02.2016 года и приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.04.2015 года, образующие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 12.07.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 03.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 10.08.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.02.2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре года) со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 13.02.2018 года, включив в него время содержания под стражей с 15.08.2017 года по 13.02.2018 года.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 21065 г/н <№> регион, договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21065 г/н <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <№>, возвращенные потерпевшему Потерпевший 1 под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший 1;

автомобиль ВАЗ 21061 г/н <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 ТВ 816756, договор купли-продажи от 22.07.2017 года, возвращенные потерпевшему Потерпевший 2 под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший 2

автомобиль ВАЗ 21070 г/н <№> регион, мужская сумка из кожаного заменителя черного цвета; паспорт транспортного средства 63 ЕТ № 436632 на автомобиль ВАЗ 21070 г/н <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <№><№> на автомобиль ВАЗ 21070 г/н <№> регион; страховой полис «Ренессанс Страхование» серия ЕЕЕ <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.11.2016 на автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <№> регион; водительское удостоверение <№>, выданное на имя Потерпевший 3; паспорт гражданина РФ <№>, выданный на имя Потерпевший 3; автомагнитола фирмы «JVC» модель KD-X115; автомобильный навигатор «Explay» модель iD-51; диктофон фирмы «Panasonic» модель RR-QR180 в упаковочной коробке; туалетная вода «Carolina Herrera», во флаконе объемом 100 мл., усилитель «Kicx» модель КАР-47 возвращенные потерпевшему Потерпевший 2 под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший 3

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.