Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-401/2019

№2-401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 52 204 руб. в счет возмещения вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между САО «ВСК» и ООО «Каркаде», был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего последнему, автомобиля марки Срок действия договора с по . В период действия договора страхования по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, переданного по договору лизинга ООО «Агро Эксперт Груп» и под управлением Ш и автомобилем марки государственный регистрационный знак принадлежащий Н и под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Глобус-Моторс» в размере Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме. На момент наступления страхового события у виновника ДТП, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в установленном порядке не был, страховой полис отсутствовал.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный в ДТП водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем по адресу: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Постановлением ГИБДД ОРУМВД России по от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Судом также установлено, что врезультате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис серии

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец восстановил потерпевшему автомобиль на СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила данная сумма не противоречит размеру страховой суммы на день ДТП. Согласно платежного поручения от САО «ВСК» в адрес ООО «Глобус-Моторс» перечислило за ремонт автомобиля.

Согласно заказа-наряда и акта об оказании услуг от стоимость восстановительного ремонта составила

Следовательно, САО «ВСК» понесло убытки в размере

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

САО «ВСК» направлялась ФИО1 претензия о возмещении ущерба, однако ответа не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит выплата в пределах размера ущерба

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от ) при подаче иска в размере

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца ) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН , дата регистрации ) в счет возмещения ущерба 52 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.