Апелляционное постановление № 22-336/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024

Судья Горюнова М.С. дело № 22-336/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 05 июня 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Назаряна А. В.,

осужденного ФИО1,

и его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет среднее-специальное образование, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «БетонЛитПром» оператором, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении и окончательного назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 процентов из заработной платы, отбытый срок составляет 10 месяцев 4 дня, не отбыто 1 месяц 26 дней;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, которые просили удовлетворить апелляционную жалобу и изменить приговор суда, мнение прокурора Назаряна А.В., просившего приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5, не оспаривая виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, просили изменить приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Назарян А.В. просил приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5Ю.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «БетонЛитПром» оператором, где характеризуется положительно, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов с заработной платы сроком на 1 года, отбытый срок составляет 10 месяцев 4 дня, не отбыто 1 месяц 26 дней.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному ФИО1 суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личностью, а также поведением во время и после совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-134/2024

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.