Приговор № 1-222/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №

04RS0№-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ВВА,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВВА, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ст.318 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВВА, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в гостях в <адрес> РБ, возник умысел на управление автомашиной марки «Лада 2107» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль собственной автомашины марки «Лада 2107» г/н №, запустил двигатель и поехал в сторону своего дома в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 часов на подъездной дороге <адрес>, 6 км на территории <адрес> РБ, автомашина марки «Лада 2107» г№ РУС под управлением ФИО9 остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора AREM-0027, установлено, что ФИО9 в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования <адрес> содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,29 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемым ВВА и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ВВА поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Ярбуев А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом в порядке ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Показания обвиняемого ВВА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на своей автомашине Лада 2107 г/н № РУС выехал с супругой из <адрес> в <адрес> для проведения шаманского обряда. После проведения шаманских ритуалов в <адрес> употребил спиртное, а именно выпил 100 гр. водки, после чего около 15 часов выехали домой. На подъездной дороге <адрес>, 6 км в 17.34 часов его остановили инспекторы ДПС. Он не смог предъявить сотрудникам водительское удостоверение, после чего его пригласили в автомашину. При составлении документов, сотрудники почувствовали от него резкий запах алкоголя, поскольку он употребил водку в <адрес>. Он не стал отрицать, прошел освидетельствование, с результатами которого согласен (л.д.53-56).

Оглашенные показания подсудимый ВВА в суде подтвердил.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОГИБДД ФИО6 в 17.34 часов на территории <адрес>, на 6 км проверена и задержана автомашина марки «Лада 2107» г/н № за управлением ФИО9. В ходе вынесения постановления по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, от ФИО9 исходил характерный запах алкоголя, при этом он имел не внятную речь и неустойчивость позы. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие паров этилового спирта - 1,29 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО9 согласился. Все процессуальные действия проводились с применением видео-звукозаписи «Система Патруль». Автомашина марки «Лада 2107» г/н № задержана и поставлена на территорию ООО «Данак» (л.д.40-42).

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с супругом выехали на автомашине марки Лада 2107 г/н Р774ME 03 РУС из дома в <адрес> для проведения шаманского обряда. В <адрес> ее супруг употребил спиртное, а именно 100 гр. водки. Домой выехали около 15 часов. На подъездной дороге <адрес>, 6 км в 17.34 часов их остановили сотрудники ДПС, попросили документы. У супруга не было водительского удостоверения, также был просрочен страховой полис ОСАГО, в связи с этим его пригласили в служебную автомашину. Со слов супруга узнала, что его освидетельствовали, установили состояние алкогольного опьянения (л.д.44-46).

Согласно рапорту ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 часов в ходе несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес> на подъездной дороге к <адрес> на 6 км проверена и задержана автомашина марки «Лада2107» г/н № под управлением ВВА В ходе вынесения постановления по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, от ФИО9 исходил характерный запах алкоголя, при этом он имел не внятную речь и неустойчивость позы. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал наличие паров этилового спирта - 1,29 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО9 согласился. По базе данных - ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.8)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении ВВА проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST Драгер-6810 с заводским номером AREM-0027, в ходе которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,29 мг/л (л.д.10).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения в 17.47 часов ДД.ММ.ГГГГ у свидетельствуемого показало 1,29 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ВВА отстранен от управления транспортным средством автомашины марки «Лада 2107» г/н Р774ME 03 РУС (л.д.9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, на основании ст.27.13 КоАП РФ автомашина марки «Лада 2107» г/н № задержана (л.д.12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ВВА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb. Прилагается фототаблица (л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов, смотрена автомашина марки «Лада 2107» г/н №. Прилагается фототаблица (л.д.32-37).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, они согласуются между собой, что позволяет считать вину подсудимого ВВА в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ВВА суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из квалификации суд считает необходимым исключить фразу «алкогольного» как излишне вмененную.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ВВА от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВВА, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в суде, посредственную характеристику от администрации сельского поселения, положительные характеристики от соседей, пожилой возраст.

В качестве отягчающего наказание ВВА обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания следует применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступления, то есть для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ВВА преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить ВВА наказание в лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ВВА, имеющего устойчивые социальные связи, совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ВВА расследовалось в сокращенной форме дознания и рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказании применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ВВА не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ВВА наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ВВА - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Лада 2107» г/н №, находящуюся на хранении в ООО «Данак» – вернуть законному владельцу ВВА; компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова