Приговор № 1-1231/2024 1-232/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-1231/2024

Дело № 1-232/2025 78RS0002-01-2024-021876-55


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «19» марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер № Н 0533043,

при секретаре судебного заседания Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а именно:

Имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года, вступившего в законную силу 06 августа 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании 22 сентября 2024 года около 01 часа 50 минут, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком №, начал движение от <...> в пос. Парголово Санкт-Петербурга до его (ФИО2) остановки в 02 часа 00 минут того же дня сотрудниками полиции у <...> в пос. Парголово Санкт-Петербурга и отстранения в 02 часа 16 минут 22 сентября 2024 года от управления транспортным средством, после чего в 02 часа 26 минут 22 сентября 2024 года он (ФИО2) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, работает по гражданско-правовому договору.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Мазда 323» с г.р.з. № (VIN №), принадлежащий ФИО2 на праве собственности с момента его принятия по договору купли-продажи 02 мая 2024 года, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком № (VIN №), принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Мазда 323» с г.р.з. № (VIN №), сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (впоследствии снять указанный арест для фактического принятия Российской Федерацией в лице компетентного органа указанного имущества в свою собственность).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО2 о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный носитель, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: