Решение № 21-205/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 21-205/2021

Дело № 21-205/2021 судья Замрий В.Н.

69RS0036-01-2021-001502-91


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 07 июля 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горохова А.С., действующего в интересах ООО УК «Волжанка», на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области И.О.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка» оставлено без изменения, жалоба защитника Горохова А.С., действующего в интересах ООО УК «Волжанка», – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Горохов А.С., действующий в интересах ООО УК «Волжанка», просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неверные сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности. Считает, что тем самым постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в частности включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, определено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах в частности включают в себя: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна в частности обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Пунктом 5.2.7 Правил определено, что эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Волжанка» является организацией, ответственной за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлен факт неисполнения ООО УК «Волжанка» обязательств по содержанию общего имущества собственников, а именно: наличие неправильного распределения теплоносителя по внутридомовой системе отопления по отдельным стоякам:

1. В квартире №, расположенной на № этаже, в жилой комнате площадью № кв. м (угловая), температура внутреннего воздуха составляет Т= +20,50С при включенном электрообогревателе, отопительный прибор не прогревается.

2. В квартире №, расположенной на № этаже, в жилой комнате площадью № кв. м (угловая), температура внутреннего воздуха составляет Т= +17,80С при включенном электрообогревателе, что не соответствует нормативным требованиям не менее Т= +20,00С, отопительный прибор не прогревается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области И.О.Б. вынесено постановление №, которым ООО УК «Волжанка» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях ООО УК «Волжанка» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 УК РФ, оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Волжанка» (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия ООО УК «Волжанка» квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «Волжанка» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Доводы жалобы относительно указания в постановлении по делу об административном правонарушении неверных сведений о юридическом лице, не свидетельствуют о том, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, влекущих его отмену.

Так, в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с адресом нахождения общества, указаны его ОГРН и ИНН, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, определением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области И.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление опечатки адреса нахождения ООО УК «Волжанка»: вместо «<адрес>» читать «<адрес>» (л.д. №).

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Волжанка» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Волжанка» в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области И.О.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Волжанка» оставить без изменения, жалобу защитника Горохова А.С., действующего в интересах ООО УК «Волжанка», – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская