Апелляционное постановление № 22-803/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

УИД 31RS0016-01-2021-003264-16 дело № 22-803/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Елкиной А.Д.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

- защитника - адвоката Диденко А.И.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Матросовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

26 декабря 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов;

10 апреля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

19 марта 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год; освобожденный 8 мая 2020 года по отбытию наказания;

2 декабря 2020 года за четыре преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ и правил части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 2 года (наказание не отбыто),

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев;

в силу части 5 статьи 69 УК РФ и пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 2 декабря 2020 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание не явились потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые посредством СМС-сообщений (доставлены адресатам 24 июня 2021 года) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах неявки суд второй инстанции не информировали; об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, против чего стороны не возражали.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного ФИО1 и защитника Диденко А.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей жалобу заявителя оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что:

3 октября 2020 года в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» с тумбы тайно похитил у индивидуального предпринимателя ФИО9 смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 21 650 рублей;

28 ноября 2020 года в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО10 с прилавка тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 22 860 рублей, причинив ей значительный ущерб;

чуть позже, в этот же день в магазине «<данные изъяты>» тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 6665 рублей 83 копейки, причинив Обществу с тем же названием материальный ущерб на указанную сумму.

Хищения совершены в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерно строгое наказание; просит учесть наличие четырех малолетних детей, поскольку является единственным кормильцем в семье.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех краж основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура особого порядка судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия виновного по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности свершенных хищений, личность виновного, в быту характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья (<данные изъяты>), смягчающие обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит аспектов, которые не были учтены при назначении ему наказания. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 8 мая 2020 года; после освобождения не работал, вследствие чего не мог являться единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.

Присутствие в его действиях рецидива преступлений не позволяет смягчить ему категорию преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший №1.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно совершенным деяниям как качественно, так и количественно; оно не превышает пределов, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, а потому нет повода считать его неоправданно суровым.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение16.07.2021