Приговор № 1-111/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №1-111/2021 УИД 40RS0026-01-2021-000585-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 11 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е. и старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение №384 от 12 сентября 2003 года и ордера №8341 от 31 марта 2021 года и №005 от 29 апреля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сало Н.С., помощнике судьи Зимине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 22 марта 2018 года Обнинским городским судом Калужской области (с учетом последующих изменений) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 01 августа 2020 года по 06 часов 08 минут 02 августа 2020 года, находясь на территории города <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, руководствуясь иной личной заинтересованностью, вступил в преступный сговор о совершении данного преступления с иным лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а также с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство), что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с вышеуказанными иным лицом №1 и неустановленными лицами, подошли к автомобилю «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному в 20 метрах от <адрес>, где иное лицо №1, при помощи неустановленного предмета, вскрыло замок водительской двери данного автомобиля, после чего заняло водительское место. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в тот же период времени, умышлено вырвал провода зажигания в данном автомобиле и соединил их между собой, после чего иное лицо №1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, осуществило запуск двигателя автомобиля и выехало на нем со двора <адрес> на проезжую часть <адрес>, где ФИО1 и названные неустановленные лица, заняли пассажирские места в данном автомобиле, и совершили на нем поездку в личных целях по городу <адрес>. При этом, в ходе осуществления поездки по территории <адрес>, в указанный период времени, ФИО1, иное лицо №1 и неустановленные лица, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, поочередно управляли угнанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 08 минут по 06 часов 40 минут, одно из указанных неустановленных лиц, управляя автомобилем «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № №, 2010 года выпуска, в котором пассажирские места занимали действующие с ним заодно ФИО1, иное лицо №1 и иные неустановленные лица, на перекрестке дорог по <адрес>, не справилось с управлением, и допустило наезд на бордюрный камень, от чего автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО1, иное лицо №1 и иные неустановленные лица скрылись, оставив поврежденный автомобиль «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № №, 2010 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, при этом показал, что в ночь с 01 на 02 августа 2020 года, он, ФИО ФИО и ФИО на автомобиле последнего марки "ВАЗ 2107", катались по улицам города Обнинска. Кроме указанных лиц с ними в автомобиле находилась свидетель ФИО и ее подруга. В указанное время ФИО предложил угнать чужой автомобиль, чтобы продолжить кататься на нем, на что он согласился. По указанию ФИО они доехали до магазина "Коробейники" города Обнинска, где припарковали автомобиль ФИО который впоследствии перестал заводится. Затем он, ФИО и ФИО вышли из автомобиля и проследовали во двор одного из домов, где ФИО указал на автомобиль "ВАЗ 2105", серого цвета, предложив угнать именно его. Они подошли к указанному автомобилю, дверь которого ФИО открыл имевшимся при нем ключом. Затем ФИО сел на водительское сиденье и начал ломать блокировку руля, пытался завести автомобиль, но у него не получалось. После чего ФИО попросил его (ФИО1) помочь ему. Он согласился, сел за руль, вырвал провода зажигания и завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания. Когда заработал двигатель, за руль снова сел ФИО Затем все, кто ранее катался на автомобиле ФИО, сели в угнанный автомобиль, на котором стали кататься по улицам города Обнинска, при этом за рулем автомобиля находились поочередно и он, и ФИО. Автомобиль они угнали около 02-03 часов 02 августа 2020 года. Когда они катались, ФИО пытался включить магнитолу, но у него не получилось, и у данной магнитолы отломились крепления панели. Кроме того, ФИО и ФИО повредили кузов автомобиля, прыгая на нем. Через некоторое время к ним в автомобиль подсел ФИО, при этом они не сообщали ему, что катаются на угнанном автомобиле. Когда на улице уже начало светать, за руль автомобиля сел ФИО Через некоторое время они заметили, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО испугался и врезался в бордюр возле бара «24 градуса», который расположен в районе перекрестка дорог по <адрес>. После того как они врезались, он выбежал из автомобиля и убежал. Впоследствии, когда он был на работе, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что подозревают его в угоне вышеуказанного автомобиля, после чего он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Впоследствии он возместил потерпевшему ущерб от преступления. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, серого цвета. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя его матери – Свидетель №5, однако автомобилем пользовался только он, приобретал автомобиль он на собственные денежные средства. Автомобиль был в исправном состоянии, в баке находилось около 20 литров бензина. Свой автомобиль он парковал во дворе <адрес>. 01 августа 2020 года около 21 часа 00 минут он гулял с собакой и видел свой автомобиль на указанном месте парковки. 02 августа 2020 года около 05 часов 30 минут, он вышел гулять с собакой и обнаружил, что его автомобиль пропал с места парковки. Он позвонил в полицию и сообщил об угоне. Примерно через 40 минут приехал оперуполномоченный полиции, который стал оформлять необходимые документы, в процессе оформления которых указанному сотруднику полиции поступила информация о том, что угнанный автомобиль обнаружен в районе перекрестка улиц Мира и Курчатова города Обнинска Калужской области. Совместно с названным сотрудником полиции они прибыли к указанному месту, где он увидел свой автомобиль, который имел ряд повреждений, в частности были повреждения переднего и заднего бампера, правого переднего крыла, капота, лобового стекла, задних крыльев, переднего правого крыла. При осмотре салона автомобиля он обнаружил, что имелись повреждения рулевой колонки, был вытащен замок зажигания, с которого снята личинка, которая в свою очередь была провернута, автомагнитола, ранее установленная в его автомобиле, была разбита, имелась другая автомагнитола. Кроме того, в салоне автомобиля он обнаружил ключи от другого автомобиля марки «ВАЗ». После осмотра он отогнал автомобиль на стоянку ОМВД России по городу Обнинску. Подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в связи с чем он отказывается от ранее заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 01 августа 2020 года около 23 часов 00 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №2, поехали гулять в <адрес>. После 00 часов 30 минут 02 августа 2020 года, около магазина «Тет-а-тет», расположенного на <адрес>, они встретили знакомого по имени Комил, которому 22-23 года (зарегистрирован в социальной сети Вконтакте под ником «ФИО2 Комил»). Комил предложил им покататься на его автомобиле марки «ВАЗ 2107», на что они согласились. Перемещаясь на автомобиле под управлением Комила по улицам города Обнинска Калужской области, они в итоге остановились на парковке, расположенной напротив торгового центра «Триумф Плаза» города Обнинска. В автомобиль Комила подсели еще трое парней на вид 20-22 года, славянской внешности, один - коротко стриженный, на шее была татуировка, второй - в красной ветровке, третий - в клетчатых шортах. Все вшестером они продолжили кататься на автомобиле Комила по улицам города Обнинска, при этом она слышала разговор парней, из содержания которого она поняла, что те хотят угнать какой-нибудь автомобиль. В какой-то момент автомобиль, на котором они катались по городу Обнинску, сломался, его припарковали на дороге. Затем все ребята куда-то ушли, а она и Свидетель №2 оставались сидеть в машине Комила. Примерно через 10-20 минут она увидела, как ребята выталкивают на дорогу автомобиль марки «Жигули», серого цвета. В каком районе города Обнинска они находились, она не знает. По времени это происходило около 02 часов 00 минут 02 августа 2020 года. Затем ребята предложили пересесть в серый автомобиль, на что она и Свидетель №2 согласились. Кто в этот момент находился за рулем угнанного автомобиля, она с уверенностью сказать не может. Они продолжили кататься по улицам города Обнинска, при этом все парни по очереди управляли указанным автомобилем. В какой-то момент, они увидели, что за ними едет автомашина сотрудников полиции. Испугавшись, парень, который находился за рулем, стал резко поворачивать во двор и не справившись с управлением врезался в бордюр. все выбежали из машины и побежали в разные стороны. Ее и Свидетель №2 догнали сотрудники полиции и доставили в отдел (Т№1 л.д. 107-111; 112-115). Кроме того добавила, что опознает ФИО1 как одного из тех лиц, которые угнали вышеуказанный автомобиль, при этом подсудимый впоследствии управлял угнанным автомобилем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, содержание которых соответствует вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 В частности свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в ночь с 01 на 02 августа 2020 года она вместе со своей подругой Супранович и еще четырьмя парнями, одного из которых звали Комил, на автомобиле последнего, катались по улицам города Обнинска. Впоследствии указанные парни, предварительно договорившись, угнали из одного из дворов города Обнинска автомобиль марки «Жигули», серого цвета, на котором они все вместе продолжили кататься, до того момента как их начал преследовать экипаж сотрудников ГИБДД и угнанный автомобиль наехал на бордюр и заглох. Они попытались убежать, однако ее и Супранович задержали сотрудники полиции. Она помнит, что указанные парни разбили фары, ветровое и боковые стекла автомобиля, зеркала, прыгали ногами по капоту (Т№1 л.д. 93-97; 98-101).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что Свидетель №2 приходится ей дочерью. 01 августа 2020 года ее дочь уехала гулять в город Обнинск Калужской области. Около 09 часов 30 минут 02 августа 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Свидетель №2 была доставлена в отдел полиции города Обнинска. По прибытию в отдел полиции она видела, что ее дочь была со своей подругой ФИО3 том, что девочки катались с какими-то ребятами на угнанном автомобиле, ей стало известно от сотрудников полиции (Т№1 л.д. 103-105).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, следует, что они состоят на должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску. 02 августа 2020 около 06 часов 00 минут из ДЧ ОМВД России по городу Обнинску поступила ориентировка на автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № который был угнан от <адрес>. 02 августа 2020 около 06 часов 40 минут вблизи <адрес> был замечен вышеуказанный автомобиль, который двигался по направлению в сторону <адрес> экипаж начал преследование данной автомашины. В районе <адрес> автомобиль ВАЗ-2105 совершил наезд на бордюрный камень. Из автомобиля выбежали 5-6 подростков, на вид 15-16 лет, которые побежали в разные стороны, попытавшись скрыться. В результате преследования были задержаны две девушки, которые также выбежали из машины. Данные девушки были доставлены в ОМВД России по городу Обнинску для дальнейшего разбирательства, ими оказались несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2 (Т№1 л.д. 123-125; 126-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что вечером 01 августа 2020 года он прогуливался по городу Обнинску, при этом встретил двух девушек, одной из которых является Свидетель №1 С указанными девушками он дошел до <адрес>, где встретил своих знакомых, одним из которых был парень по имени Комил, который, в свою очередь, был на автомобиле марки ВАЗ. Комил был вместе еще с одним парнем. Впоследствии все вместе на автомобиле Комила они доехали до ТРК "Триумф Плаза", где он встретил своего знакомого, вместе с которым он ушел. Обозначенные девушки остались вместе с Комилом и его друзьями.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что угнанный автомобиль марки ВАЗ 2105 находился в ее собственности, но фактически владел данным автомобилем ее сын Потерпевший №1, который и приобретал данный автомобиль за собственные денежные средства. Потерпевший №1 парковал данный автомобиль на неохраняемой стоянке возле <адрес>. Обстоятельства угона ей неизвестны.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, которая является матерью подсудимого, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, при этом отметила, что он добрый и отзывчивый человек. ФИО1 помогает ей дома, в быту. Подсудимый работает, с критикой относится к случившемуся. ФИО1 страдает хроническим бронхитом.

кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по городу Обнинску от 02 августа 2020 года, согласно которого 02 августа 2020 года в 06 часов 08 минут Потерпевший №1 сообщил об угоне его автомобиля (Т№1 л.д. 23);

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02 августа 2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 01 августа 2020 года до 06 часов 00 минут 02 августа 2020 года от <адрес> угнало принадлежащий потерпевшему автомобиль марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска (Т№1 л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2020 года, согласно которого следователь произвел осмотр парковочного места на неохраняемой стоянке вблизи <адрес>, установлено отсутствие на парковочном месте, расположенном в 20 метрах от указанного дома, автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № (Т№1 л.д. 26-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка проезжей части дороги на перекрестке дорог по <адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 21054», серого цвета, государственный регистрационный знак № №. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что замки дверей и замок зажигания видимых повреждений не имеют. Замок запирания крышки багажника имеет следы деформации. Зафиксированы повреждения на транспортном средстве. Под панелью приборов автомобиля, в месте рулевой колонки и замка зажигания поврежден кожух, из-под которого свисают электропровода и фишка замка зажигания и аварийной световой сигнализации. Рулевое колесо имеет повреждения в виде отсутствия крышки подачи звукового сигнала. Кроме того, зафиксировано, что в салоне автомобиля нарушен порядок, в багажном отсеке обнаружена пластиковая бутылка, элемент панели приборов, канистра. В автомобиле имеются необходимые для движения узлы и агрегаты (Т№1 л.д. 32-40); впоследствии указанное транспортное средство было осмотрено следователем (Т№1 л.д. 72-77);

паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21054», серого цвета, государственный регистрационный знак № №, зарегистрирован на имя Свидетель №5 (Т№1 л.д. 68-70).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается и признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах угона его транспортного средства.

Данные показания потерпевшего последовательны и нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, при этом они без каких-либо существенных противоречий согласуются с заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, показаниями всех свидетелей по делу и самого подсудимого.

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО1, суд также основывается на показаниях свидетеля ФИО5, которая была непосредственным очевидцем совершения преступления и сообщила об известных ей обстоятельствах угона автомобиля потерпевшего.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в полной мере согласуются со всеми доказательствами по делу, оснований полагать, что данные показания даны с целью самооговора, не имеется.

Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, действуя совместно и согласовано с иными лицами, неправомерно завладел чужим автомобилем, совершив с указанными лицами поездку на нем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, при котором ФИО1 совершено преступление, является опасным.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом применение положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд полагает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при этом суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей, выплаченные адвокату Хохлову А.И. из средств федерального бюджета за защиту им в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО1, при этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 250 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: