Апелляционное постановление № 22-3058/2025 от 16 июля 2025 г.

Судья Задерако К.В. 22-3058/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Труханова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимая 28 июня 2021 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 29 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов; 26 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 5 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года) по ст.1581 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28 февраля 2023 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону (с учётом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 19 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.1581 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15 мая 2023 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей в доход государства (штраф не оплачен); 27 июня 2023 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей в доход государства (штраф не оплачен), 6 октября 2023 года освобождена в связи с отбытием наказания; 8 августа 2024 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.1581 УК РФ (2 эпизода), на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 27 августа 2024 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.1581 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 24 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области (с учётом апелляционного постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2024 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 18 октября 2024 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст.1581 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок к 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей в доход государства (штраф не оплачен); 18 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей в доход государства (штраф не оплачен); 27 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен); 14 января 2025 года мировым судьёй судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей (штраф не оплачен),

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 тыс. рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом требований п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2025 года с 12 июля 2024 года по 9 апреля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 10 апреля 2025 года по 13 апреля 2025 года включительно, из расчёта один день за один день.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Труханова С.Г., который поддержал доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Корниенко А.А., полагавшего приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за грабёж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года, поскольку ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить.

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 помощником прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григорян С.А. поданы возражения, согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5; протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 года; протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2024 года; чистосердечным признанием ФИО1 от 21 марта 2024 года; справкой об ущербе от 19 февраля 2024 года; иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать её действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация её действий никем из сторон не оспорены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима за совершение преступлений против собственности, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи; отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений); смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребёнка у ФИО1, чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребёнка ФИО1).

С учётом указанного, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что осуждённой ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить, поскольку наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, также решение суда о неприменении положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивировано.

Требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения осуждённой ФИО1 – колония- поселение назначен верно.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённой ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья