Приговор № 1-109/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Рамазанова Ш.А., Клецова А.Н., Михайлова М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Садертдинова И.Г., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, передвигаясь по автодороге в районе <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления данным автомобилем сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>. КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха, было установлено наличие этилового спирта <данные изъяты> мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме. Согласившись давать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим другом Свидетель №1, они находились в баре «<данные изъяты>». Там они выпили по <данные изъяты> л. пива, после вышли на улицу покурить. На улице стоял автомобиль, принадлежащий его другу, поскольку автомобиль был припаркован около ступеней бара, чем загораживал проход, он (ФИО1) решил перепарковать его. Проехав на указанном автомобиле 3 метра, к нему подъехали сотрудники полиции. Инспектору Свидетель №4 он сообщил, что именно он сам был за рулем автомобиля. Результаты алкотестера, полученные в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он признал. После чего сотрудники полиции оформили материал о нарушении. Не отрицал, что находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, она нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 зашли в бар «<данные изъяты>», купили там пива, каждый по <данные изъяты> л.. В ходе их пребывания в указанном баре, он (Свидетель №1) не помнит, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки. Несколько позже они вместе вышли на улицу. Около бара был припаркован автомобиль, который принадлежит ему (Свидетель №1), ключи от автомобиля находились у подсудимого. Находясь на улице, ФИО1 молча, ничего не сказав ему, сел в принадлежащий ему (Свидетель №1) автомобиль, завел его и начал движение. Однако, подсудимый не хотел уезжать на этом автомобиле, а решил его перепарковать в другое место.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части употребления алкоголя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО1 пробыли примерно полчаса, за указанное время подсудимый ФИО1 выпил примерно <данные изъяты> л. пива. (№).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал в полном объеме и подтвердил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными им в суде, следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом Свидетель №3 дежурили на маршруте патрулирования № № <адрес>. Ведя наблюдение возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль. В ходе наблюдения за ним они увидели, что из указанного бара вышел молодой человек, сел за руль припаркованного автомобиля, сделал круг около бара. После чего он (Свидетель №4) с напарником подъехали на служебном автомобиле к указанному транспортному средству, при этом движение транспортного средства было зафиксировано. При разговоре с водителем, который пояснил, что он не является его владельцем, были установлены признаки опьянения, такие как запах изо рта. Кроме того, водитель сам не отрицал, что употреблял алкоголь. В результате вышеизложенного, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Данная процедура была проведена в присутствии двух понятых. После установления алкогольного опьянения, о происшествии было сообщено в дежурную часть. В последствии прибыла следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, так как сотрудник ДПС подозревал водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности. Затем в их присутствии было произведено отстранение от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие в освидетельствовании. После инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Затем был составлен акт освидетельствования, с которым ознакомились все участвующие и подписали его.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Свидетель №4 на маршруте патрулирования № (<адрес>). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, проезжая мимо бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он с напарником увидели, как из указанного бара вышел мужчина и сел за руль автомобиля, и начал движение. Им (Свидетель №3) было принято решение об остановке указанного автомобиля. При помощи сирены был подан сигнал автомобилю об остановке. Закончив разворот, водитель остановился в 4 метрах от указанного бара, и вышел из автомобиля. Подойдя к водителю, он предъявил водительское удостоверение, пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. От водителя исходил характерный запах алкоголя. При проверке по федеральной базе было установлено, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Были приглашены двое понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. О чем был также составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Также ФИО1 подтвердил, что ранее употреблял спиртные напитки. Затем была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты>.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОД ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(№)

Рапортом инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №4, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(№)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

(№)

Показаниями алкотестера «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания прибора составляли <данные изъяты> мг/л.

(№)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому показания прибора составляют <данные изъяты> мг/л, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

(№)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является прилегающая территория к бару «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> от входа припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №.

(№)

Паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО9.

(№)

Свидетельством о регистрации № №, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО9.

(№)

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продал Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

(№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

(№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, выданный баром «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

(№)

Вещественным доказательством, DVD-R диск, выданный баром «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому двое мужчин в указанном баре распивают спиртные напитки, затем выходят на улицу и один из них садится в припаркованный рядом с входом в бар автомобиль, и уезжает.

(№)

Копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

(№)

Запросом № от ДД.ММ.ГГГГ командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области о предоставлении копии плана расстановки сил и средств личного состава ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения.

(№)

Расстановкой сил и средств личного состава ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на маршруте патрулирования № <адрес> несли службу Свидетель №4 и Свидетель №3.

(№)

Квитанцией и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

(№)

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга, достаточными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Каких-либо значимых оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не установлено.

При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, подтвердившего, что находился за рулем движущегося автомобиля, но отрицающего факт управления им в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем произошедших событий, не доверять которым у суда нет оснований. Показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела.

Изложенные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ему должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, тем самым, имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы, а также иного дохода, то есть имеет возможность исполнить назначенное наказание. Малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на его иждивении не имеется.

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вынесении приговора суд, полагает необходимым оставить ее прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Вознаграждение защитника–адвоката Садертдинова И.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 3 000 рублей, а также вознаграждение защитника-адвоката Садертдинова И.Г. в размере 10 500 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку каких – либо признаков его имущественной несостоятельности судом не установлено и от защитника он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Садертдинова И.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 3 000 рублей, а также вознаграждение защитника-адвоката Садертдинова И.Г. в размере 10 500 рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Расходы процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе дознания защитником-адвокатом Садертдиновым Ильдаром Гилметдиновичем денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом Садертдиновым Ильдаром Гилметдиновичем денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов