Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3424/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Стройинвест» по доверенностям ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он был принят на работу в отдел монтажа и пусконаладки на должность заместителя начальника отдела о чем с последним был заключён трудовой договор 11/2013-И.

(дата обезличена) ответчиком был издан приказ (номер обезличен) «О применении дисциплинарною взыскания в виде выговора», в соответствии с которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом истец ознакомлен не был, о вынесенном приказе узнал со слов ответчика.

(дата обезличена) истец письменно попросил работодателя выдать ему оспариваемый приказ в виде служебной записки, после чего ему была выдана копия приказа с которым заявитель не согласен.

Истец не согласен с дисциплинарным взысканием по причине отсутствия даты конкретного события за которое вменяется выговор, а так же по причине отсутствия указанных обязанностей в трудовом договоре и должностной инструкции, которые по мнению работодателя возложены на истца.

Истицу причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.21,169,192,237 ТК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец просит с учетом уточненных требований:

1.Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Стройинвест» (номер обезличен) от (дата обезличена) в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2

2.Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО2 в счёт возмещении морального вреда 10000 рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления 3000 руб., консультацию – 500 руб., на услуги нотариуса – 10010 руб., за составление справок РЖД – 388 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. В своих письменных пояснениях и в суде ссылается на то, что наказан неправомерно, поскольку с должностной инструкцией, возлагающей на него составление и сдачу актов на списание товароматериальных ценностей, был ознакомлен только 31.10.2017г. До (дата обезличена) он не знал о том, что финансовый директор ФИО7 написал служебную записку от (дата обезличена) и у него никто не требовал дать объяснения в связи с вменяемым ему нарушением.

Впервые объяснения затребовала заместитель генерального директора по управлению персоналом ФИО1 посредством направления (дата обезличена) в его адрес рабочей электронной почтыэлектронного письма. Объяснительную не давал т.к. это было бессмысленно, поскольку объяснения были затребованы в день вынесения дисциплинарного взыскания.

Впервые получил должностную инструкцию (дата обезличена) в виде приложения к электронному письму на свой рабочий электронный почтовый ящик. В которой отсутствуют упоминания об обязанности принимать участие в списании товарно-материальных ценностей, следовательно, в должностную инструкцию в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были умышленно внесены обязанности заместителя начальника отдела монтажа и пуско-наладки по участию в списании товарно-материальных ценностей с целью обоснования вменяемому ему нарушению.

До (дата обезличена) он не знал о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом (номер обезличен) от (дата обезличена). Впервые узнал об этом от заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1, которая попыталась ознакомить его с данным приказом.

В акте «об отказе от подписи» от (дата обезличена) указано, что отказ зафиксирован при свидетелях: ФИО7 и ФИО8, но это не соответствует действительности, так как никого, кроме него и заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1, в кабинете (номер обезличен) не присутствовало, Дата и время составления акта «об отказе от подписи» от (дата обезличена) не соответствует фактическимдате и времени 09:45 (дата обезличена), в которые была проведена попытка его ознакомления с данным приказом. Ознакамливаться под подпись с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) он отказался, так какпосчитал вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора полностью необоснованным и незаконным.

(дата обезличена) в дообеденное время начальник ОМиПН ФИО9 предоставил ему на ознакомление приказ 03/1 от (дата обезличена), в нём была указана комиссия в составе 10 лиц, а именно: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В листе ознакомления уже были ознакомлены под подпись ФИО9, ФИО13 и ФИО14, рядом с каждой из их подписей была написана одна и та же дата ознакомления (дата обезличена). Он ознакомился с данным приказом под подпись, поставил фактическую дату ознакомления (дата обезличена), сделал для себя ксерокопию данного приказа и листа ознакомления и вернул оригиналы начальнику ОМиПН ФИО9

Затем, в послеобеденное время (дата обезличена) начальник ОМиПН ФИО9 повторно предоставил мне на ознакомление данный приказ, с увеличенным составом комиссии. В листе ознакомления уже стояли подписи ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с датами ознакомления (дата обезличена). Он ознакомился с данным приказом под подпись, поставил фактическую дату ознакомления (дата обезличена), сделал для себя ксерокопию приказа и листа ознакомления и вернул оригиналы начальнику ОМиПН ФИО9

Т.о. ФИО9, ФИО13 и ФИО14 не могли (дата обезличена) ознакомиться с одним и тем же приказом в двух разных вариантах. Кроме того к отзыву ООО «СТРОИИНВЕСТ» от (дата обезличена) приложена копия данного приказа, в листе ознакомления к которому все лица, ознакомившиеся с данным приказом позже его, а именно ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, поставили не соответствующую действительности дату ознакомления с данным приказом (дата обезличена).

(дата обезличена), в кабинете (номер обезличен) при ознакомлении с должностной инструкцией заместителя начальника отдела монтажа и пуско-наладки под подпись ему впервые был предъявлен акт (номер обезличен) «об отказе от подписания должностной инструкции» от (дата обезличена).

Копии документов, приложенные к отзыву ООО «СТРОИИНВЕСТ» от 21ноября 2017 года, впервые ему были переданы специалистом по договорной работе ООО «СТРОИИНВЕСТ» ФИО19 (дата обезличена). До этого момента ему не предъявлялись следующие документы:

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена);

- акт «об отказе от подписи» от 11 марте 2013 года;

- акт «об отказе от подписи» от (дата обезличена);

- уведомление о даче письменных объяснений от (дата обезличена);

- акт «об отказе от дачи письменного объяснения» от (дата обезличена);

- акт «об отказе от подписи» от (дата обезличена).

В Отзыве от (дата обезличена) ООО «СТРОИИНВЕСТ» ссылается на акт «об отказе от подписи» от (дата обезличена), в котором указано, что (дата обезличена) он отказался от подписания приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), о создании постоянно действующей комиссии по списанию материальных ценностей. Но в действительности он не мог находиться нарабочем месте, так как на период с 09 по (дата обезличена) включительно у него был оформлен оплачиваемый отпуск и он в это время находился в поезде по пути следования из Краснодара в Нижний Новгород.

В нижней правой части актов и приказов, приложенных к Отзыву ООО «СТРОИИНВЕСТ» от (дата обезличена), в том числе актов и приказов 2013 года, находятся надписи «Ф1-2014» и «Ф6-2014», так как данные акты и приказы выполнены в соответствии с формами Положения одокументообороте ООО «СТРОИИНВЕСТ» от (дата обезличена), введенное в действие приказом генерального директора ООО «СТРОИИНВЕСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) он в письменном виде запросил заверенную копию Положения по документообороту ООО «СТРОИИНВЕСТ» с приложениями, на что (дата обезличена) получил ответ от заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1 о том, что данный документ отсутствует в организации. Факт отсутствия Положения о документообороте в ООО «СТРОИИНВЕСТ» не соответствует действительности, так как все акты и приказы, приложенные к Отзыву ООО «СТРОИИНВЕСТ» от(дата обезличена), оформлены в соответствии с данным Положением, а именно: расположение объектов на листе документа, шрифт и его размер, эмблема и реквизиты Общества в верхней части листа, ссылки в нижней части листа на номер формы, и так далее.

Положение о документообороте от (дата обезличена) с приложениями и приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) в виде электронных файлов поступили на его рабочий электронный почтовый ящик (дата обезличена) и были им сохранены на рабочем компьютере. На листах 7, 8 и 9 данного Положения указаны требования к оформлению документов на общем бланке ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (форма 1), в нижнем правом углу которого находится надпись «Ф1-2014».

Следовательно:

1) Требования Положения о документообороте ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от (дата обезличена) выполняются в Обществе в полном объёме;

2) Фактическая дата создания документов: акта (номер обезличен) «об отказе работника от подписания должностной инструкции» от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и акта «об отказе от подписи» от (дата обезличена) не соответствует датам, указанным в данных актах и приказах.

В соответствии с Положением о документообороте ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от (дата обезличена) «При поступлении любой входящей корреспонденции (из почтового отделения, факсом, нарочным, от руководства или сотрудников организации, иным способом) она должна быть зарегистрирована в электронном журнале входящей корреспонденции» и «При регистрации поступившего документа на нижнем поле первого листа с правой стороны проставляется штамп с указанием входящего (регистрационного) номера, даты регистрации, количества листов основного документа (сопроводительного письма) и приложений к нему».

Его служебная записка от (дата обезличена) о запросе копий приказов, его заявление от (дата обезличена) о запросе копии Положения о документообороте ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ответ заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1 от (дата обезличена) имеют отметки секретаря ООО «СТРОЙИНВЕСТ», а служебная записка финансового директора ФИО7 от (дата обезличена) и «Уведомление о даче письменных объяснений» от (дата обезличена) таковых отметок не имеет, следовательно служебная записка финансового директора ФИО7 от (дата обезличена) и «Уведомление о даче письменных объяснений» от (дата обезличена) не оформлены надлежащим образом, как этого требует Положение о документообороте ООО«СТРОЙИНВЕСТ» от (дата обезличена). И считает, что составлены не в указанное в них время.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь в своем письменном отзыве и суде на то, что между ООО «СТРОИИНВЕСТ» и ФИО2 заключен трудовой Договор (номер обезличен)-И от (дата обезличена).

Согласно п. 1.5. Договора, Работник принимается в отдел монтажа и пуско-наладки на должность заместителя начальника отдела.

В соответствии с п.3.1 Договора, работник обязан исполнять все обязанности, предусмотренные настоящим Договором, должностной инструкцией, действующим законодательством РФ и локальными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.20 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «СТРОИИНВЕСТ», заместитель начальника отдела монтажа и пуско-наладки организует и принимает участие по списанию товарно-материальных ценностей использованных при монтаже не предприятии.

От подписания ознакомления с должностной инструкцией ФИО2 отказался, о чем составлен Акт (номер обезличен) об отказе от подписи от (дата обезличена).

Должностная инструкция подписана ФИО2 (дата обезличена).

Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 назначен ответственным за составление и сдачу в бухгалтерию Актов на списание материальных ценностей.

Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, а также их обоснованного и своевременного списания создана постоянно действующая комиссия по списанию материальных ценностей, в том числе по форме М-29, в состав которой вошел ФИО2

От подписания ознакомления с Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от (дата обезличена).

Лист ознакомления с Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) подписан ФИО2 (дата обезличена).

Весь период исполнения трудовой функции заместителя начальника отдела монтажа и пуско-наладки ООО «СТРОИИНВЕСТ» ФИО2 фактически исполнял обязанности в рамках должностной инструкции, в частности обязанность по списанию ТМЦ и сдачи актов списания ТМЦ.

Служебной запиской от (дата обезличена) финансовый директор ООО «СТРОИИНВЕСТ» просил применить меры дисциплинарного воздействия с сотрудникам ООО «СТРОИИНВЕСТ», постоянно нарушающим порядок сдачи актов списания ТМЦ по объектам, а именно:

- ФИО2 по объекту ГНС Кстово сорваны сроки списания ТМЦ по актам за 1 квартал 2017 года.

От дачи пояснений о причинах нарушения порядка сдачи актов списания ТМЦ по объектам ФИО2 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от (дата обезличена).

На основании служебной записки от (дата обезличена) и Акта об отказе от подписи от (дата обезличена) генеральным директором ООО «СТРОИИНВЕСТ» вынесен Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО2, в частности, применено дисциплинарное взыскания в виде выговора.

От подписания ознакомления с Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от (дата обезличена).

Считают, что дисциплинарное взыскание наложено обоснованно и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственная инспекция труда по (адрес обезличен) в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии е неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «СТРОИИНВЕСТ» (ответчиком по делу) и ФИО2(истцом по делу) заключен трудовой договор (номер обезличен)-И.

Согласно п. 1.5. Договора, работник принимается в отдел монтажа и пуско-наладки на должность заместителя начальника отдела.(л.д.6-9)

Приказом генерального директора за (номер обезличен) от 25.07.2017г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка сдачи актом на списание ТМЦ по объектам, в соответствии со ст.193 ТК РФ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка финансового директора ФИО7 от 14.07.2017г.(л.д.5)

Несогласившись с указанным наказанием, истец 25.10.2017г. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: …

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из вышеуказанных норм закона следует, что наложение дисциплинарного взыскания возможно при неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работник обязан исполнять все обязанности, предусмотренные настоящим Договором, должностной инструкцией, действующим законодательством РФ и локальными правовыми актами.

Как было указано выше, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка финансового директора ФИО7 от 14.07.2017г.(л.д.11) Из которой следует, что ФИО2 с марта 2017г. занимается списанием ТМЦ по объекту ГНС (адрес обезличен). Сорваны сроки списания ТМЦ по актам за 1 (адрес обезличен). Несмотря на то, что работы выполнены в апреле и проект закрыт, материалы по списанию до сих пор не представлены в бухгалтерию в полном объеме.

При этом ответчик ссылается на должностную инструкцию заместителя начальника отдела монтажа и пуско-наладки, в частности п. 2.20, согласно которому работник организует и принимает участие по списанию товарно-материальных ценностей использованных при монтаже на предприятии.(л.д.30-31)

Вместе с тем установлено, что с указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен только 31.10.2017г., что подтверждается его подписью в ней.

До указанного времени, со слов истца, с данной должностной инструкцией его не знакомили. И он не знал обязательность исполнения им таких действий по списанию ТМЦ.

Учитывая изложенное следует признать, что возложение на истца трудовых обязанностей по списанию ТМЦ, на момент его привлечения к дисциплинарной ответственности, небыло.

При этом ссылка ответчика на акт (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе от подписи ФИО2 с ознакомлением с должностной инструкцией, судом не принимается во внимание. Поскольку отрицается истцом, опровергается его подписью с другой датой ознакомления. А также, подставленной в суд истцом должностной инструкцией на него с отсутствием в ней указанных обязанностей, поступившей ему по электронной почте от работодателя.

Кроме того по смыслу трудового законодательства работодатель при приеме на работу должен обозначить объем трудовых обязанностей работника, а последний должен с ними согласиться путем составления соответствующих документов. В противном случае, как это имеет место быть в настоящем споре, истец, отказавшись от ознакомления с должностной инструкцией, фактически не согласился с условиями трудового договора, а поэтому не может быть допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Наряду с этим ответчик ссылается на приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, а также их обоснованного и своевременного списания создана постоянно действующая комиссия по списанию материальных ценностей, в состав которой вошел ФИО2(л.д.36-37)

В то же время установлено, что лист ознакомления с указанным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) подписан ФИО2 (дата обезличена).

Сам ФИО2 отрицает факт ознакомления его с указанным приказом.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акт от (дата обезличена) об отказе 10.01.2017г. ФИО2 от подписи указанного приказа (л.д.35). Который судом не может быть принят во внимание, т.к. в указанное время 10.01.2017г. истец находился в оплачиваемом отпуске за пределами (адрес обезличен), что подтверждается представленными истцом в суд документами (заявление на отпуск, электронные билеты на поезд, справки РЖД)

Кроме того истцом в суд представлены еще 2 приказа с таким же номером и от этого же числа ((номер обезличен) от (дата обезличена)), которые ФИО2 были получены 01.08.2017г. и которые отличаются своим содержанием по составу комиссии и датами проставления подписей составом комиссии. Издание указанных приказов не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что паровых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку ответчиком не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возложение на истца обязанностей по списанию ТМЦ и его виновного поведения в неисполнении своих обязанностей, а поэтому требования истца о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того привлекая истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не указано какие нормы и правила были нарушены работником. А также не представлено доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения истцом обязательств по списанию ТМЦ.

Доводы ответчика на фактическое исполнение истцом указанных обязанностей по списанию ТМЦ, не могут быть судом приняты во внимание для отказа истцу в иске, т.к. добровольное исполнение не возложенных на него трудовых обязательств не свидетельствует о включении их в число обязательных к исполнению.

Судом также установлено, что от дачи пояснений о причинах нарушения порядка сдачи актов списания ТМЦ по объектам ФИО2 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от (дата обезличена).(л.д.32)

От подписания ознакомления с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от (дата обезличена).(л.д.42)

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая принятое судом решение, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определяет в необходимости компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Считая требования в данной части завышенными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в виде входящих писем в почтовом ящике адресата (истца по делу), в сумме 10010 руб., за составление справок РЖД – 388 руб.

Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на юридические услуги составили: по составлению искового заявления 3000 руб., консультацию – 500 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя только в вышеуказанных действиях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 2000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройинвест» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Стройинвест» (номер обезличен) от (дата обезличена) в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 10010 руб., за составление справок РЖД – 388 руб., на услуги юриста 2000 руб. и всего 17398 (семнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: