Приговор № 1-74/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1 - 74 / 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Лебедевой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Артемьева Д.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 000337, адвоката Поповой В.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № 24373

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-28.10.2016 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

В порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

В порядке ст. ст. 91,92 УК РФ не задерживался.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016 года в период с 20 часов 40 минут и не позднее 20 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» магазин № 4216, расположенный по адресу: <...>, прошли в отдел мясной продукции, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления сотрудников магазина или иных лиц предупредить ФИО1, который со стеллажа в торговом зале магазина похитил 2 упаковки колбасы «салями итальянская с\к» весом 150 гр, по цене 73 рубля 70 копеек за упаковку на сумму 147 рублей 40 копеек. ФИО2, реализуя единый преступный умысел с ФИО1, тайно похитил с этого же стеллажа упаковку ролл «ФИО3, набор калифорния» весом 250 гр., стоимостью 78 рублей 08 копеек, которую передал ФИО1. Похищенные продукты питания ФИО1 спрятал под одежду, после чего ФИО2 и ФИО1 попытались покинуть торговый зал магазина. Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка», которая потребовала возвратить продукты питания. В случае доведения Дунаевским и ФИО2 своих действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в сумме 225 рублей 48 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 18 лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обучается на <данные изъяты> где имеет положительную характеристику. К уголовной ответственности привлекается не впервые, судим 28.10.2016 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, привлекался к административной ответственности ( т. 1 л. д. 79-99).

ФИО2 совершил преступление в возрасте 18 лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Юридически не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 1 л.д. 100-128).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у всех подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимых, суд считает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде исправительных работ и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимыми умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, сумму ущерба, а также то, что ФИО1 совершено покушение на преступление, суд считает возможным не отменять условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Ржевского городского суда 28.10.2016 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимые не содержались. Мера пресечения в отношении подсудимых - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4950 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 480 (четыреста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 28.10.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов