Приговор № 1-41/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 02 ноября 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина Д.М.,

защитника М.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, инвалида II группы, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27 апреля 2017 года Балтачевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вымогательство с применением насилия. Преступления совершены на территории д.Шавьяды Балтачевского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1. 21 августа 2017 года около 00 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, взломав при помощи металлического лома запорное устройство двери, незаконно проник в баню хозяйства Ш.Р., расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Partner P350 XT Chrome» стоимостью 5 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Ш.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

2. 01 сентября 2017 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в доме Х.А., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом требовал у последней 1 000 рублей применяя насилие, толкая ее.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевших Ш.Р. и Х.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили письменные заявления о согласии с особым порядком, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку подсудимый свободного доступа в помещение бани не имел, проник туда путем взлома запорного устройства, помимо воли собственника.

Действия ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать как совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия – преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности, заболевания. По первому эпизоду - также явку с повинной, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 30.08.2017г., т.е. до возбуждения уголовного дела (л.д.3, 18).

Также, согласно материалам дела, ФИО1 сообщил правоохранительным органам, место нахождение похищенного имущества, в результате чего было изъято и возвращено потерпевшему Ш.Р. похищенное имущество, что судом признается по первому эпизоду смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего его вменяемости, инвалидность II группы.

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 18.09.2017 года ФИО1 обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, отставании с детства в психическом развитии, обучении во вспомогательной школе, формирование его с детства несдержанным, эмоционально неустойчивым, склонным к асоциальным формам поведения, легкое снижение памяти и интеллекта, инертность и конкретность мышления, недостаточное развитие абстрактных функций, поверхностность и примитивность суждений, эмоциональная неустойчивость, обидчивость, упрямство, импульсивность поведенческих реакций на фоне снижения критических способностей с недостаточным прогнозированием возможных последствий своих действий.

Указанная степень умственной отсталости и эмоционально-волевых нарушений во время совершения инкриминируемых ему деяний, не исключая вменяемости ФИО1, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В случае осуждения Иртуганову рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания.

Поведение подсудимого при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за содеянное. В то же время при отбывании наказания к ФИО1 необходимо применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил в период испытательного срока тяжкое корыстное преступление, будучи ранее судимым за корыстные преступления, тем самым никаких положительных выводов для себя не сделал, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает условное осуждение по приговору от 27 апреля 2017г. подлежащим отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений указывают на отсутствие условий для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 27 апреля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 27 апреля 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ осужденному ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года с 17 по 27 апреля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, один отрезок ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова