Приговор № 1-34/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Уг. дело №1-34 / 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 01 " февраля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А.,

Защитника Катанаевой А.М, представившей удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах: в период времени ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО6, нанес ей один удар ножом в шею, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц шеи слева, левой наружной яремной вены, наружного края левой пластины щитовидного хряща, сквозным повреждением мышц глотки, левой боковой стенки правой общей сонной артерии, мышц шеи справа, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, пропитыванием кровью около трахеальной клетчатки, клетчатки верхней трети переднего средостения, щитовидной железы, по признаку опасности для жизни человека, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, кровоподтека на задней поверхности средней трети шеи справа, не причинившего вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащий. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО6 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие обильной кровопотери, через непродолжительный период времени, исчисляемый десятками минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ВРЕМЯ он совместно с малознакомыми ФИО5 и ФИО8, будучи в выпившем состоянии и купив спиртосодержащую жидкость, пришли к знакомой последних ФИО6, проживающей на адрес. Ранее с ФИО6 он не был знаком. Сидя на кухне, они стали выпивать. При этом ФИО6 стала выгонять его из дома, оскорблять нецензурными словами, унижающими его достоинство. Он несколько раз словесно делал ФИО6 замечания, говоря, что такими словами не кидаются. Та то успокаивалась и они продолжали выпивать, то вновь кидалась на него. Примерно около ВРЕМЯ он уже собрался уходить, но ФИО6 снова крикнула в его адрес что-то оскорбительное. Тогда он взял со стола нож и нанес этим ножом удар ФИО6 в шею, затем, оставив ее, ушел. Вину свою признает, с квалификацией его действий согласен; все случилось из-за того, что ФИО6 оскорбила его, и они были пьяны.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого исследован в судебном заседании, подсудимый ФИО1 давал такие же показания ( т.1 л.д. 148-154).

Признанная по данному уголовному делу потерпевшей мать умершей ФИО6 - Потерпевшая в судебном заседании показала, что ее дочь проживала одна по адресу: <адрес>. Дочь нигде не работала, она содержала ее материально. ФИО6 выпивала, к ней домой приходили тоже выпивающие лица для распития спиртных напитков. Иногда ФИО6 приходила с синяками на лице, но ей о своей жизни не рассказывала. Последний раз она дочь видела ДД.ММ.ГГГГ, когда та, переночевав у нее, ушла от нее после обеда. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ей сотрудники полиции сообщили об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти у себя дома.

Свидетель ФИО7, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после ВРЕМЯ она пришла домой к ФИО6 Там находились сама ФИО6, ранее знакомые ФИО5 и ФИО8 и ранее незнакомый ФИО1, которые все находились в состоянии алкогольного опьянения и выпивали. В ходе распития спиртного ФИО6 начала провоцировать ФИО1, оскорбляя его нецензурной бранью, выгоняя из дома нецензурными словами; и они стали ругаться. ФИО1 слова ФИО6 разозлили, и тот достал из кармана своих брюк складной нож, раскрыл лезвию и со словами, что сейчас проучит ее, лезвию приставил к шее ФИО6 Увидев такое, испугавшись, она ушла из дома. На следующий день она узнала, что ФИО6 убита и лежит у себя дома вся в крови.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.

В частности, из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она характеризует ФИО6, как лицо, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, по характеру вспыльчивую. Также она поясняла, что со слов ФИО7 ей известно, что та была очевидцем того, как между ФИО6 и мужчиной по имени И. произошел конфликт, в ходе которого последний приставил к горлу ФИО6 нож ( т.1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что тот тоже характеризует ФИО6, как лицо, злоупотребляющее спиртным, у которой дома собирались люди для употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приходил домой к ФИО6, у которой дома находились трое мужчин. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 ругалась с одним из этих мужчин по имени И.. Она прогоняла этого мужчину, тот ругался и хотел остаться. После этого он ушел, а остальные все остались (т. 1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО8 видно, что они являлись очевидцами событий и давали аналогичные друг с другом показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вдвоем и ФИО1, купив 4 флакона «Асептолина», для их употребления направились домой к ФИО6 та уже находилась в выпившем состоянии. Они все вчетвером сели за стол в прихожей ее дома и стали распивать купленную спиртосодержащую жидкость. Через некоторое время между ФИО6 и ФИО1 начался словесный конфликт, так как ФИО1 хотел остаться ночевать у ФИО6, а та не хотела. Они не видели, чтобы ФИО1 приставлял нож к шее ФИО6 В это время приходили ФИО10 и ФИО7 и быстро ушли. Потом ФИО1 и ФИО6 вновь стали ругаться. В ходе ссоры ФИО1 вытащил выкидной нож, говоря при этом слова, общий смысл которых был в том, что у этого ножа очень хорошее острое лезвие, и чтобы ФИО6 не разговаривала с ним так. После этого конфликт то утихал, то снова возникал. При очередном конфликте ФИО1 подошел к сидящей на стуле ФИО6, наклонился к ней, вытащил из кармана брюк нож и пырнул им в шею последней. После этого, сказав им, что они его не видели, ФИО1 ушел из дома. ФИО6 сидела на стуле, зажимала руками свое горло, потом чуть нагнулась вперед, из ее рта потекла кровь, после чего та упала на правый бок со стула на пол. Они испугались и, оставив ФИО6 в таком виде, убежали из дома (т. 1 л.д. 92-93, 98-100).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания на месте - в <адрес>, подробно описав действия подсудимого ФИО1 ( т.1 л.д. 104-111).

Из показаний свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции видно, что, находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ работал в составе оперативно-следственной группы по установлению обстоятельств смерти ФИО6, труп которой был обнаружен в <адрес>, а также по установлению лица, причастного к совершению данного преступления. В ВРЕМЯ к нему обратился ФИО1, который признался в убийстве ФИО6, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 и ФИО8 и они, купив спиртосодержащую жидкость, направились домой к ФИО6 ; находясь у последней между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе чего тот ударил ножом в шею ФИО6 и ушел. Данные обстоятельства ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления отразил в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля ФИО12 - также сотрудника полиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в отдел полиции был доставлен ФИО5, который по обстоятельствам убийства ФИО6, труп которой был обнаружен по месту своего жительства, ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, ФИО8, ФИО1 у ФИО6 дома употребляли спиртные напитки. При этом между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого, когда ФИО6 сидела на стуле, ФИО1 подошел к ней, наклонился и одной рукой похлопал по плечу, а другой рукой из кармана вытащил выкидной нож и ударил им в шею ФИО6 После этого ФИО1 ушел, сказав, что они его в этом доме не видели. Они с ФИО8 тоже ушли (т. 1 л.д. 243-244).

Судом подробно исследованы документальные материалы уголовного дела. В деле имеются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, где был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, изъяты предметы ее одежды, иные предметы со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 9-23);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, собственноручно оформив, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последней удар ножом в шею (т. 1 л.д. 84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,смерть ФИО6 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие обильной кровопотери, в результате колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева, что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием раны на передней поверхности шеи слева с повреждением крупных сосудов. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи слева с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц шеи слева, левой наружной яремной вены, наружного края левой пластины щитовидного хряща, сквозным повреждением мышц глотки, левой боковой стенки правой общей сонной артерии, мышц шеи справа, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, пропитыванием кровью около трахеальной клетчатки, клетчатки верхней трети переднего средостения, щитовидной железы, приведшее к смерти потерпевшей, причиненное при жизни, при однократном действии колюще-режущего предмета, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; кровоподтека на задней поверхности средней трети шеи справа, не причинившего вреда здоровью(т. 1 л.д. 163-171).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках ФИО1 обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, а от ФИО1 исключается; на обеих дверных ручках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, установлено наличие пота, происхождение которого от ФИО1 не исключается(т. 1 л.д. 181-187).

В ходе предварительного следствия у подсудимого ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которых тот находился в момент совершения преступления: куртка, брюки, кроссовки, а также сотовый телефон марки «FLY» (т. 1 л.д. 144-147). Указанные предметы, а также предметы, изъятые с места происшествия, осмотрены ( т.1 л.д. 245-247) и признаны по делу вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 248).

По делу собраны характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 88-90, 135-141, 215-235), из которых видно, что он <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, откуда видно, что у ФИО1 обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 175-177).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими, суду не представлено; у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшей Потерпевшая, показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании и чьи показания исследованы судом, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшей ФИО6 по характеру, локализации, механизму и тяжести выявленных у последней телесных повреждений, и заключением судебно-биологической экспертизы, выявившей следы крови потерпевшей ФИО6 на одежде подсудимого ФИО1 Суд не находит оснований не доверять показаниям выше указанных лиц, они последовательны, убедительны и логичны, подтверждены всей совокупностью доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и ни кем из участников процесса, в том числе и подсудимым, не оспаривались.

Нанося один прямой и целенаправленный удар ножом в область шеи - в жизненно важную часть тела человека; подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и на тот момент желал ее наступления, то есть действовал умышленно. При этом он руководствовался мотивами личной неприязни и злобы.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что он добровольно явился в органы полиции, оформил явку с повинной и дал признательные показания, показал обстоятельства совершения преступления на месте происшествия; а также предусмотренное п. «г» указанной статьи УК РФ - наличие у него малолетних детей. Хотя копии свидетельства о рождении этих детей и документы, подтверждающие эти обстоятельства, суду не представлены, но из вынесенных в отношении него приговоров видно, что ранее эти обстоятельства имели место и признавались судом.

В то же время, несмотря на ходатайство защитника, суд не может признать смягчающим его наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшей, так как само поведение потерпевшей не затрагивало интересы подсудимого, а то обстоятельство, что она не хотела оставлять у себя дома подсудимого, выгоняла его из своего дома, не свидетельствует о ее неправильном поведении.

В соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за их совершение в состоянии алкогольного опьянения; который признал факт нахождения им в день преступления в состоянии алкогольного опьянения; и эти обстоятельства предъявлены ему в вину и доказаны в судебном заседании; суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил представляющую большую общественную опасность особо тяжкое преступление, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно; у него имеется выше указанное отягчающее его наказание обстоятельство; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание наличие у него вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, сроки назначенного наказания; суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о судьбе вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, с учетом мнений подсудимого и потерпевшей суд считает необходимым предметы одежды, изъятые у подсудимого ФИО1, вернуть ему по принадлежности; а остальные предметы - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 09 лет (девять лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, кроссовки и сотовый телефон, принадлежащие подсудимому ФИО1 - вернуть ему по принадлежности; остальные все предметы - уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшей и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.