Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение на очном отделении юридического факультета <адрес>», с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета, по окончании которого на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства в течение 5 лет после окончания обучения проходить службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел- по собственному желанию.

Согласно расчету затраты на обучение ФИО1 составили <данные изъяты>.

Учитывая, что службу ФИО1 проходил ДД.ММ.ГГГГ (итого ДД.ММ.ГГГГ), затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты> коп.

Представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Уважительных причин расторжения контракта у него не было.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее Положение о службе) и Инструкции о порядке применения указанного положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76 (далее Инструкция), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, суд считает необходимым к рассматриваемому спору применить положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с УФСИН России по <адрес> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в соответствии с которым, проходил обучение в <адрес>.

Затраты на обучение сотрудника составили <данные изъяты> коп.

По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволена по п.«а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел – по собственному желанию.

Учитывая, что службу ФИО1 проходил <данные изъяты> дней, затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты>.

Доказательств уважительности причин расторжения контракта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность сотрудника органов службы исполнения наказания по возмещению расходов на обучение, предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес><данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.