Решение № 02-2192/2026 02-2192/2026~М-0473/2026 2-2192/2026 М-0473/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-2192/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-001257-76) по иску ФИО1 к адрес специализированный проектный институт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес специализированный проектный институт» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2023 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 183/23-ТД на неопределенный срок, согласно которому он принят на работу в адрес «ГСПП» в адрес на должность начальника отдела учета материально-технических средств и складского хранения. Истец полагает, что в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 5.4, 5.5.2, 5.6, 5.7, 8.1 Регламента «О перемещении работников в адрес «ГСПП» в адрес», утвержденного приказом адрес от 28.07.2023 № 049/1/228-П, работодатель обязан компенсировать расходы по направлению к месту работы членам семьи работника. 01.11.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по переезду к месту его работы супруги фио, представив подтверждающие документы, однако в выплате ему было отказано со ссылкой на то, что компенсация предоставляется только в момент трудоустройства. Истец считает отказ незаконным, поскольку ни трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами работодателя не установлен пресекательный срок для обращения за компенсацией указанных расходов, а пунктом 5.7 Регламента установлено лишь условие о возмещении расходов, понесенных после даты заключения трудового договора, которое им соблюдено. При переезде супруги истцом понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршрутам Симферополь – Москва в размере сумма, Москва – Якутск в размере сумма, Якутск – Усть-Куйга в размере сумма, а всего на общую сумму сумма Истец также ссылается на положения статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 5420-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в адрес и приравненных к ним местностях», указывая, что гарантия в виде оплаты стоимости проезда к новому месту работы предоставляется работникам организаций, расположенных в адрес, независимо от форм собственности, и членам их семей. В части требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании истец указал, что приказом № 18-12-2025-1/ДВ от 18.11.2025 года ему объявлен выговор за отсутствие должного руководства работами по приему, складированию, хранению и отпуску основных средств и товарно-материальных ценностей. Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку вменяемое ему ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не соответствует его должностной инструкции ДИ-25.10-001-2023, пунктом 4.1 которой на него возложено именно руководство соответствующими работами, а не непосредственная организация мест хранения и обеспечение складских площадок, что является обязанностью работодателя. Истец указывает, что отсутствие надлежащих складов (в частности, теплых складов для хранения мастики, а также лицензированных складов для хранения взрывоопасной аммиачной селитры) объективно исключало возможность соблюдения условий хранения, при этом транспортировка товарно-материальных ценностей осуществлялась третьими лицами на открытых транспортных средствах без соблюдения температурного режима, а поступление указанного имущества оформлялось без его подписания приходных документов. Кроме того, работодателем не учтены его пояснения, не проверены доводы об отсутствии его вины, не проведено повторное определение качественных показателей селитры после истечения гарантийного срока хранения, а также не принято во внимание, что порядок выдачи давальческого материала до его вступления в должность был иным и был им изменен с декабря 2023 года. Истец обращает внимание суда на то, что оспариваемый приказ не содержит конкретных сведений о том, какой именно дисциплинарный проступок им совершен, не указаны последствия этого проступка, номенклатура, количество и стоимость товарно-материальных ценностей, отнесенных к недостаче или излишкам, а также отсутствует ссылка на конкретные нарушения нормативных актов, что, по мнению истца, свидетельствует о недоказанности события дисциплинарного проступка и его вины. Основываясь на изложенном, истец просит суд: признать незаконным и отменить приказ адрес № 18-12-2025-1/ДВ от 18.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по переезду супруги к месту работы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адрес специализированный проектный институт» - адвокат фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

Как следует из статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2023 года между адрес специализированный проектный институт» (работодатель) и ФИО1 (работни) заключен трудовой договор № 183/23-ТД, в соответствии с которым работник принимается на работу в адрес специализированный проектный институт» в обособленное подразделение в адрес отдел учета материально-технических средств и складского хранения на должность начальника отдела.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; трудовую функцию, соответствующую его должности, в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции № ДИ-25.10-001-2023 от 13.12.2023 года начальник отдела осуществляет руководство работами по приему, складированию, хранению, отпуску, транспортированию основных средств и товарно-материальных ценностей, их рациональным размещением в помещениях и на площадках.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции начальник отдела организует выдачу основных средств, товарно-материальных ценностей складам и кладовым структурных подразделений, сторонним организациям.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 23.01.2024 года посредством Единой отраслевой системы документооборота (ЕОСДО).

На основании приказов от 15.09.2025 года № 049/1/158-Пх «О назначении комиссии и проведении служебной проверки», от 15.10.2025 года № 049/1/187-Пх и от 31.10.2025 года № 049/1/134-Пх «О продлении срока проведения служебной проверки» проведена служебная проверка по факта состояния товарно-материальных ценностей, закупленных в рамках реализации проекта строительства АСММ в адрес.

По результатам проведенной в апреле 2025 года инвентаризации основных средств, ТМЦ, оборудования адрес в адрес и последующих мероприятий по приведению в соответствие первичных документов, наименований ТМЦ в первичных документах и в системе 1С, фактического места нахождения ТМЦ и местонахождения по данным бухгалтерского учета выявлена недостача ТМЦ в размере сумма, излишки ТМЦ в размере сумма Также зафиксировано хранение ТМЦ с нарушением Единых отраслевых методических указаний по приемке, складированию, хранению и выдаче товарно-материальных ценностей на складах организаций Госкорпорации «Росатом», утвержденных приказом адрес от 14.08.2019 года № 049/М001/259-Пх, а именно: мастика кровельная в наличии 13 662 кг. на сумму сумма, закупленная в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, для заделки швов в ПТБ между бетонными половыми плитами; селитра аммиачная, марки Б, в наличии 300 тонн на сумму сумма, закупленная для разработки котлована для здания реактора. Однако, в связи с изменением конфигурации АСММ и структуры управления проектом, принято решение о переносе сроков работ по строительству основного сооружения (АЭС).

Согласно ГОСТ 2-2013 (Международный стандарт): п.8.3 «Упакованную селитру хранят в крытых, сухих и чистых складах грузоотправителя (грузополучателя), защищающих продукт от увлажнения. Допускается хранение селитры на открытых площадках сроком до шести месяцев после изготовления в мягких контейнерах в штабелях ... при условии хранения на поддонах, укрытия влагозащитными материалами, исключения воздействия прямых солнечных лучей и смешения с органическими продуктами. Допускается до 180 суток хранение неупакованной гранулированной селитры в крытых, чистых, сухих складских помещениях при температуре не выше 50 градусов».

В соответствии с должностной инструкцией № ДИ-25.10-001-2023 от 13.12.2023 года трудовая функция (цель должности) начальника отдела учета материально-технических средств и складского хранения адрес «ГСПИ» в адрес - руководство работ по приему, складированию, хранению, отпуску, транспортированию, рациональному размещению в помещениях и на площадках материальных ресурсов и основных средств, необходимых для производственной деятельности подразделения.

В нарушение пункта 4.3 должностной инструкции ФИО1 не были приняты меры для приема и ответственного хранения материальных ценностей в условиях фио, что привело к наличию на складе адрес «ГСПИ» в адрес неликвидного (вследствие неправильного хранения) товара на общую сумму сумма, что подтверждается протоколами инвентаризационной комиссии от 28.05.2025 года № 1, от 01.08.2025 года №2.

Таким образом, начальник отдела учета материально-технических средств и складского хранения ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности, чем совершил дисциплинарный проступок.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией адрес 27.11.2025 года составлено заключение, утвержденное генеральным директором адрес фио

Приказом № 18-12-2025-1/ДВ от 18.12.2025 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд, оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исходит из следующего.

Истец является материально ответственным лицом (приказ от 09.10.2023 года № 049/1/130-Пх, договор о полной материальной ответственности от 10.10.2023 года), а его должностные обязанности, согласно пунктам 4.1 и 4.8 должностной инструкции № ДИ-25.10-001-2023, включают руководство работами по приему, складированию, хранению и отпуску ТМЦ, а также организацию выдачи ТМЦ складам и сторонним организациям.

Довод истца о том, что в его обязанности не входит подготовка мест хранения и обеспечение складских площадок, суд находит несостоятельным, поскольку пункт 4.1 должностной инструкции прямо возлагает на него обязанность по руководству работами по приему, складированию, хранению, отпуску и рациональному размещению ТМЦ в помещениях и на площадках, что объективно предполагает организацию надлежащих условий хранения. Бездействие истца, выразившееся в непринятии мер к организации хранения и неинформировании работодателя о невозможности надлежащего исполнения обязанностей, является формой вины (статья 192 ТК РФ).

Суд также принимает во внимание, что истец, будучи начальником отдела, не обеспечил контроль за оформлением первичной документации при выдаче ТМЦ подрядчикам, что прямо предусмотрено пунктом 4.8 должностной инструкции и подтверждено материалами служебной проверки. Ссылка истца на отсутствие формы М-15 в программе 1С не освобождает его от обязанности организовать надлежащее документирование хозяйственных операций в соответствии с требованиями бухгалтерского и складского учета.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена: 05.12.2025 года затребованы письменные объяснения, проведена служебная проверка, составлено заключение, с которым истец ознакомлен, приказ о применении взыскания от 18.12.2025 издан в пределах установленного статьей 193 ТК РФ месячного срока, истец ознакомлен с приказом под роспись. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о неконкретности приказа суд отклоняет, поскольку в приказе прямо указано на нарушения пунктов 4.1 и 4.8 должностной инструкции, а также приведены ссылки на заключение служебной проверки, в котором детально описаны выявленные факты (недостача, излишки, порча имущества, отсутствие первичных документов). Отсутствие в тексте приказа полной номенклатуры ТМЦ не свидетельствует о его незаконности, поскольку все необходимые сведения содержатся в материалах служебной проверки, с которыми истец ознакомлен.

Суд учитывает, что тяжесть совершенного проступка, выразившегося в причинении ущерба, и наличие неснятого дисциплинарного взыскания, позволили ответчику избрать меру взыскания в виде выговора, что соответствует принципу соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены требования статей 192, 193 ТК РФ, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, доказана его вина, процедура привлечения к ответственности не нарушена, в связи с чем оснований для признания приказа № 18-12-2025-1/ДВ от 18.12.2025 года незаконным и его отмены не имеется.

Судом также установлено, что 01.11.2025 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов в связи с переездом к месту работы супруги фио с предоставлением платежных документов на сумму сумма

В возмещении указанных расходов ФИО1 было отказано.

Суд отмечает, что истец, обосновывая право на компенсацию расходов по переезду супруги, ссылается на статью 169 ТК РФ и Регламент, утвержденный приказом ответчика от 28.07.2023 года № 049/1/228-П.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 326 ТК РФ, а не статья 169 ТК РФ, поскольку место работы истца – адрес – относится к адрес, что сторонами не оспаривается.

Статьей 326 ТК РФ установлены специальные гарантии для лиц, заключивших трудовые договоры о работе в адрес и приравненных к ним местностях, в том числе оплата стоимости проезда работника и членов его семьи.

Частью 2 статьи 326 ТК РФ прямо предусмотрено, что право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи работника сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора.

Трудовой договор № 183/23-ТД заключен между сторонами 04.09.2023 года. Брак между ФИО1 и фио заключен 27.09.2025 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, и не оспаривается истцом. Поездка супруги к месту работы истца состоялась в ноябре 2025 года, то есть по истечении более чем двух лет с даты заключения трудового договора.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 326 ТК РФ годичного срока для реализации права на компенсацию расходов по переезду членов семьи. Иной подход означал бы неограниченное по времени право на получение компенсации, что противоречит смыслу указанной нормы, устанавливающей специальный (пресекательный) срок.

Довод истца о том, что Регламентом не установлен пресекательный срок для обращения за компенсацией, суд отклоняет, поскольку нормы трудового законодательства (ст. 326 ТК РФ) имеют приоритет над локальными нормативными актами работодателя в силу части 4 статьи 8 ТК РФ, а локальный акт не может расширять сроки, прямо установленные федеральным законом.

Ссылка истца на статью 169 ТК РФ является несостоятельной, поскольку указанная норма устанавливает общие гарантии при переезде на работу в другую местность, тогда как статья 326 ТК РФ является специальной и подлежит приоритетному применению к правоотношениям, связанным с работой в адрес.

Кроме того, как следует из Регламента, расходы по переезду носят целевой характер и компенсируются при трудоустройстве работника (пункт 5.5.2), то есть в период с даты заключения трудового договора до даты начала работы. Истец при трудоустройстве переехал к месту работы без членов семьи, гарантии ему были предоставлены в полном объеме в 2023 году, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации расходов по переезду супруги в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес специализированный проектный институт» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина