Апелляционное постановление № 22-1322/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Судья Филипьева С.Н. Дело № 22-1322/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мордвиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 240 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мордвиновой Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 24 ноября 2023 года и 27 ноября 2023 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит принять во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 24 ноября 2023 года) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 27 ноября 2023 года) квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования закона, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, позволяющих расценить их как смягчающие наказание, помимо указанных в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных при очевидных обстоятельствах, не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие у него судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, позволили суду прийти к выводу о назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и учтены при решении вопроса о размере назначаемого ему основного и дополнительного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, которое не относится к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд обоснованно не применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

С учетом этих же обстоятельств суд назначил штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на 12 месяцев.

Для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и соответствует личности виновного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Фадеева