Решение № 12-1162/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-1162/2025

УИД 72RS0014-01-2025-014806-37

Дело № 12-1162/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО4 – Гусаковой Е.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Управления по вопросам миграции – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данными постановлением не согласна ФИО4, в жалобе представленной защитником Гусаковой Е.М. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание без принудительного выдворения. Требование мотивирует тем, что ФИО4 на территории РФ правопорядок не нарушала, какой — либо вред гражданам не причиняла, характеризуется положительно. Также просят принять во внимание, тот факт, что ФИО4 была приглашена в качестве специалиста для работы в кафе «Белые ночи» индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4 специально подбиралась для работы, именно ее личностные качества знание и опыт работы, а также сложную жизненную ситуацию, отсутствие близких родственников, отсутствие жилья, возможность работать длительное время устраивало работодателя. В настоящее время ФИО2 набирает команду для организации бесперебойной работы кафе, сама предприниматель в ближайшее время отправится на специальную военную операцию, поэтому подбирает квалифицированный надежный в личностных качествах персонал для продолжения работы кафе. Предприниматель заинтересованная в работе сотрудника, не только пригласила ФИО4 на работу, именно она оплачивала все расходы по оформлению работника, оплачивала прохождение обследований, сдачу экзамена и получения сертификатов и справок, оплачивала оформление патента. ФИО4 по своему не знанию норм права, с целью узаконить свое пребывание на территории РФ, к сожалению, своим выездом ФИО4 не использовала применение амнистии для иностранных граждан и не оформила все надлежащим образом сразу, хотя допущенные нарушения были совершены ею до ДД.ММ.ГГГГ, это также необходимо было учесть при решении вопроса о выдворении, а также, что нарушение пребывания на территории РФ было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нельзя утверждать о незаконности пребывания ФИО4 в настоящее время. После въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушений не допускала, для законного пребывания и работы на территории РФ собраны все документы необходимые для этого, в том числе уже готов патент, подготовлен трудовой договор, но его подписание и сдача в компетентные органы для регистрации возможна лишь после получения патента. Считают, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания и необходимо заменить на административный штраф в размере от 40000 рублей применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.

Защитник Гусакова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в Российскую Федерацию 20.10.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, 07.02.2025 выехала за пределы Российской Федерации, и 07.10.2025 прибыла вновь на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания ФИО4 закончился 17.01.2025, тем самым ФИО4 с 18.01.2025 по 07.02.2025, с 07.10.2025 и по настоящее время находится на территории Российской федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; справкой по лицу; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой на лицо граница; сведениями информационных баз данных МВД России; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта № копией миграционной карты № №; копией перевода паспорта № на русский язык; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на ровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента; копией медицинского заключения №; копией документа, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; копией справки о приеме документов №, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное гражданкой Республики Узбекистан ФИО4 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО4 подала заявление на оформление патента ДД.ММ.ГГГГ не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. Оформление ФИО4 патента после истечения срока пребывания 90 суток правового значения не имеет. Действия ФИО4, которая, в нарушение ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинула Российскую Федерацию после истечения срока временного пребывания 90 суток (17.01.2025), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не имеет жилья и близких родственников на территории своей гражданской принадлежности, в связи с чем, на территорию своей гражданской принадлежности нет цели возврата, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ей легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, оснований для исключения, назначенного привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, жалобу защитника Гусаковой Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>