Приговор № 1-462/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019

№ 1-462/2019 (11901940003079813)

УИД 18RS0009-01-2019-002270-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 16 сентября 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, военнообязанного, холостого, <***>, работающего <***>, судимого:

8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 22 февраля 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто. По состоянию на 16 сентября 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от 08 декабря 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.

10 июня 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у территории фермы, расположенной в <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Действуя с указанной целью, <дата> в 05 час. 30 мин. ФИО1 находясь у территории фермы, расположенной в <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<***>» без государственных регистрационных знаков и запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. Находясь у <*****>, 10 июня 2019 года в 05 час. 43 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,568 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Тем самым ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 43 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение <***> преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 74). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него на иждивении <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части рассмотрения дела в особом порядке). По мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ не достигнут целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Феденева ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 8 декабря 2017 года, поскольку основное наказание в виде обязательных работ на день постановления приговора ФИО1 отбыто.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, суд считает возможным обязать ФИО1 в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Балаганской Т.Ю. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 8 декабря 2017 года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганской Т.Ю. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев