Приговор № 1-33/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании вступившего 19.11.2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайского муниципального района) Республики Крым от 08.11.2022 года (дело № 5-66-244/2022), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ФИО1 на основании вступившего 19.11.2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайского муниципального района) Республики Крым от 08.11.2022 года (дело № 5-66-245/2022) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в условиях ИВС ОМВД России по Первомайскому району в период с 08.11.2022 года по 18.11.2022 года.

27.11.2022 года, в период времени с 09 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> Республика Крым, употребил алкогольный напиток пиво «Крым светлое» примерным объемом около 2 литров.

27.11.2022 года, примерно в 23 час. 10 мин., у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

27.11.2022 года, примерно в 23 час. 15 мин., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в с. Свердлово Первомайского района Республики Крым, приступил к управлению другим механическим транспортным средством, мопедом марки «Альфа», не имеющим государственного регистрационного знака. Управляя указанным выше мопедом, ФИО1 выехал на нём из с. Свердлово Первомайского района Республики Крым в направлении с. Черново Первомайского района Республики Крым.

27.11.2022 года, в 23 час. 30 мин., при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району на участке автодороги, имеющем географические координаты <адрес>, остановлено другое механическое транспортное средство – мопед марки <данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 На основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отстранен от управления другим механическим транспортным средством, мопедом марки <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет иным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕСТ «Драгер 6810», № прибора ARBF – 0402 с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,67 мг/л, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ознакомившись с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал отметку «согласен».

Согласно Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 года № 528-ФЗ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, следует что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможною суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – <данные изъяты>,; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не признается как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в ходе предварительного расследования не установлены и не указаны, не установлены они и при судебном разбирательстве. Дача признательных показаний сама по себе активным способствованием расследованию и (или) раскрытию преступления не является, иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии данного смягчающего обстоятельства судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1 и его семьи, в тоже время судом установлено, что постоянного источника доходов подсудимый не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, поскольку ФИО1 в период с 25 мая 2023 года по 09 июня 2023 года находился под стражей по постановлению Первомайского районного суда Республики Крым от 18.04.2023 года, то следует указанный период засчитать в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ период содержания его под стражей с 25 мая 2023 года по 09 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

– мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности ФИО2;

– бумажный конверт, в котором находится один оптический диск формата CPDR 4,7 GB, на котором имеется 3 файла видеозаписи с именами: «Факт движения», <данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: