Решение № 2-2667/2020 2-2667/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2667/2020

Дело № 2-2667/2020

64RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющегося также представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО4, прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения; встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Города Саратов» о возложении обязанности включить в областную ведомственную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признании в связи с этим утратившим силу постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. В обоснование иска указала, что семья ФИО2 поживала по договору социального найма жилого помещения № в <адрес>у <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>у <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, Указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2008 – 2009 годах».

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Пунктом 2 вышеуказанного муниципального правового акта постановлено администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не позднее 20 рабочих дней со дня издания постановления заключить с ФИО2 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости заключения договора социального найма, однако до настоящего времени договор не заключен, что нарушает права наймодателя, в том числе, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» включить её и членов её семьи в областную ведомственную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П; признать утратившим силу постановление администрации муниципального образования «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». В обоснование требований указала, что являлась участником ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 годах», в рамках которой имела право на предоставление жилого помещения взамен аварийного в построенном (приобретенном) для реализации данной программы доме (первичный жилищный фонд, новостройка). ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» предоставила ей на состав из пяти человек трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление администрации №, которое впоследствии признано утратившим силу, поскольку предоставленное жилье оказалось обремененным правами третьих лиц. Впоследствии в рамках вышеуказанной программы жилье ей предоставлено так и не было. Помещение, которое предоставлено постановлением №, договор найма которого просит заключить администрация, не соответствует требованиям, которые предъявляются к предоставляются в рамках вышеуказанной программы, не соответствует потребительским свойствам такого жилья и ухудшает её жилищные условия. При указанных обстоятельствах, полагает, что до настоящего времени, являясь частником программы по переселению граждан из аварийного жилья, она свое право получить жилье в рамках данной программы по не зависящим от неё обстоятельствам не получила.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении всречных исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в иске, а также отзыве на встречное исковое заявление, полагая, что администрация в полном объеме выполнила возложенные на неё обязательства по предоставлению ФИО2 жилья, однако последняя, не имея на то законных оснований, фактически занимая спорное жилое помещение, храня в нем свои вещи на протяжении нескольких лет, договор социального найма с администрацией не заключает, от предоставленной квартиры официально отказ не предоставляет.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, её представитель (третье лицо по первоначальному иску) ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований администрации отказать, поддержали заявленные ФИО2 исковые требования по изложенным во встречном иске и возражениях на первоначальный иск основаниям.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) администрация муниципального образования «Город Саратов» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просила удовлетворить исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, фактически аналогичным изложенным представителем администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 просил удовлетворить исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», отказать в удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что предоставленное ФИО2 и членам её семьи жилое помещение полностью соответствует всем требованиям, а на ФИО2 как и на администрации Ленинского района г. Саратова, лежит обязанность по заключению договора его социального найма.

Представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> Иванова О.А. просила удовлетворить требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении требований по встречному иску по основаниям, указанным в отзыве на иск, полагая, что предоставленное ФИО2 жилье в полной мере соответствует требованиям к жилью, которое должно было быть предоставлено ФИО2 с учетом вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечала, что все доводы, изложенные ФИО2 в судебном заседании относительно возражений против исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» уже являлись ранее предметом судебного разбирательства, по ним были вынесены соответствующие решения судов, которые вступили в законную силу.

Третьи лица, администрация Заводского и администрация <адрес>ов муниципального образования «<адрес>» своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили суду ответы на запросы, в которых изложили доводы, по сути аналогичные доводам представителя администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», полагали, что исковые требования администрации обоснованны, а возражения ФИО2 – несостоятельны.

Третьи лица, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Ранее в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного Волжским районным судом <адрес>, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с семьей проживала по договору социального найма жилого помещения в <адрес>у <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

Многоквартирный жилой <адрес>у <адрес> являлся участников ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием его аварийным, непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках программы на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам её семьи – дочери ФИО3, дочери ФИО7, сыну ФИО6, его несовершеннолетней дочери ФИО12 предоставлено жилое помещение – квартир 152 в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «Город саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бывшими членами семьи нанимателя, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, о понуждении к предоставлению в городе Саратов другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ФИО2 в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30 кв.м., ФИО3 и её супругу однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 32 кв.м., ФИО7 и её супругу однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 32 кв.м., ФИО6, его супруге и дочери ФИО8 двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 48 кв.м.

Постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО9 на состав семьи из пяти человек (ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО10) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 46,8 кв..м., состоящее из двух жилых комнат. В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилых помещений каждой семье (ФИО2; ФИО3 и супругу; ФИО7 и супругу; семье ФИО6 и ФИО12) отказано.

Решение суда обжаловано, оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Следовательно, вышеуказанное решение подлежит исполнению, как администрацией муниципального образования «Город Саратов», так и ФИО2

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение – <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

В соответствии с выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение иметь кадастровый №, правообладателем является муниципальное образование «<адрес>», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску каких-либо оснований к признанию данного постановления недействительным, не соответствующим требованиям законодательства, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении администраций районов <адрес> полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма» полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования «<адрес>» договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в <адрес> наделена администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>».

Пунктом 2 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность не позднее 20 рабочих дней со дня издания постановления заключить с ФИО2 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма на жилое помещение (применительно к жилому помещению – квартира 58 дома 4 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова), постановлено выселить ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО12 в предоставленное жилое помещение – <адрес>.

В связи с тем, что решение суда добровольно ФИО2 и членами её семьи не исполнено, исполнение произведено принудительно. Исполнительное производство по данному факту окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире с момента исполнения решения суда судебными приставами находятся вещи ФИО2 и членов её семьи, последняя, таким образом, имея доступ в помещение, забирала часть необходимых ей вещей, однако в указанном помещении не проживает, о чем в судебном заседании пояснили сама ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 о несоответствии предоставленного жилого помещения предусмотренным законодательством требованиям в полной мере были рассмотрены Волжским районным судом <адрес> по делу № года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО2 не имеется, а исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению, что не лишает ФИО2, в том числе, права расторгнуть заключенный с наймодателем договор в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ.

При этом судом также учитывается, что администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» уведомляла ФИО2 о необходимости явки для заключения договора социального найма жилого помещения, однако последняя, продолжая хранить в предоставленном жилом помещении свои вещи, не оформляя официально отказа от предоставленного ей жилого помещения, таким образом, злоупотребляя предоставленными правами, вышеуказанный договор в течение длительного периода времени не заключила, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Доводы ФИО2 о том, что у суда отсутствуют сведении я о техническом состоянии предоставленного жилого помещения на настоящий момент на выводы суда не влияют, поскольку судом установлен факт наличия у ФИО2 и членов её семьи доступа в предоставленное жилое помещение, отсутствие каких-либо препятствий со стороны наймодателя в пользовании им, а также отсутствие со стороны самой ФИО2 и членов её семьи конкретных жалоб на наличие обстоятельств, требующих принятия мер со стороны наймодателя жилого помещения. Сам многоквартирный дом, в котором ФИО2 и членам её семьи предоставлено жилое помещение, аварийным, не пригодным к проживанию на данный момент не признан, подобный вопрос относительно данного дома не рассматривается.

В соответствии с данными администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» многоквартирный <адрес>у разрушен, в связи с чем в силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ ранее заключенный с ФИО2 и членами её семьи договора социального найма вышеуказанного жилого помещения прекращен в силу закона.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение ФИО2 обязанности по заключению договора социального найма умаляет права муниципального образования в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на предъявление соответствующих требований к нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья: