Приговор № 1-36/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07 мая2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата>ФИО1 с целью хищения алкогольных напитков подошел к дому <данные изъяты>, принадлежащему Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом попытался открыть створку оконной рамы, а когда ему это не удалось, локтем выбил створку оконной рамы, повредив запирающее устройство, и открыл ее. Через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где стал искать алкогольные напитки, однако, увидев свет на улице, испугался, что может быть обнаружен посторонними лицами и его действия будут пресечены, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д. 187) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 –158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался (л.д. 136 – 138, 153 – 154, 155, 158, 162 – 166, 177, 180, 182 – 183); <данные изъяты>, из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, в быту может злоупотреблять спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, в общественных местах появляется крайне редко, круг общения ограничен, ранее зарекомендовал себя с отрицательной стороны, жалоб и заявлений в <данные изъяты> на ФИО1 не поступало, ранее с ним проводились профилактические беседы по недопущению правонарушений, поведению в быту и трудоустройству, но соответствующих выводов не делал, замечания сотрудников полиции игнорирует (л.д. 140);из характеристики, представленной главой <данные изъяты>, следует, что ФИО1 проживает вместе с матерью-пенсионером, не работает и не пытается устроиться на работу, злоупотребляет алкоголем, неоднократно судим, склонен к совершению правонарушений (л.д. 142), согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 по характеру спокоен, уравновешен, характеризуется положительно (л.д. 181), согласно характеристике с прежнего места работы – <данные изъяты>, ФИО1 за время работы проявил себя как ответственный, грамотный специалист, настойчиво и качественно решающий поставленные задачи (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1, имея не погашенные и неснятые судимости за совершение тяжких корыстных преступлений, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, вновь совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.С учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшей, вид и размер наказания оставившей на усмотрение суда, требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которым условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от <дата> и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает окурок сигареты, помещенный в почтовый конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание подсудимому юридической помощи при судебном разбирательстве взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 –158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 02летлишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от <дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от <дата> года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 07 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за одиндень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – окурок сигареты, помещенный в почтовый конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина