Приговор № 1-96/2021 от 6 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело №1-96/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи -Трофимовой Ю.А.,

при секретаре -Чёрной Л.С.,

участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга- Куц Т.А.,

защитника – адвоката Евсеева Т.Е.,

подсудимого -ФИО1,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО1, ... не работающего, ... ранее судимого:

- 01.10.2020 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 135 УК РФ, к 1 году в виде ограничения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1 в период с 01 часа 20 минут до 06 часов 30 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к расчетной карте АО «Тинькофф Банк» ХХХ и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, похитил с банковского счета ХХХ открытого и обслуживаемого по адресу: Москва, 1-й <адрес>, стр. 1 на имя К. путем прикладывания без ввода пин кода к терминалам оплаты при расчете: в «PRODUKTY» Sankt-Peterbu RUS (Продукты Санкт-Петербу Рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная <адрес> на сумму 460,00 рублей; в BISTRO Sankt-Peterbu RUS (Бистро Санкт-Петербу Рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 200,00 рублей; в GS CLUB Sankt-Peterbu RUS (ДжиэС клуб Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> на сумму 450,00 рублей, 450,00 рублей, 450,00 рублей, 450,00 рублей; в ООО INTENSIVNIK Sankt-Peterbu RUS (Интенсивник Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 600,00 рублей, 100,00 рублей, 400,00 рублей, 750,00 рублей, 600,00 рублей; в IAKCECC Sankt-Peterbu RUS (Яксес Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 450,00 рублей; в BARBARA BAR Sankt-Peterbu RUS (Барбара Бар Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 450,00 рублей, 700,00 рублей, 300,00 рублей, 200,00 рублей, 150,00 рублей, 500,00 рублей, 300,00 рублей, 400,00 рублей; в IAKCECC Sankt-Peterbu RUS (Яксес Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 450,00 рублей; в GS CLUB Sankt-Peterbu RUS (ДжиэС клуб Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 750,00 рублей, 750,00 рублей, 900,00 рублей, 600,00 рублей; в FUN CLUB Sankt-Peterbu RUS (Фан Клуб Санкт-Петербу Рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 1000,00 рублей, 600,00 рублей; в GS CLUB Sankt-Peterbu RUS (ДжиэС клуб Санкт-Петербу рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 600,00 рублей; в FUN CLUB Sankt-Peterbu RUS (Фан Клуб Санкт-Петербу Рус) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 450,00 рублей, 500, 00 рублей, 600,00 рублей, 450,00 рублей, 700,00 рублей, 450,00 рублей, 450,00 рублей, а всего похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 17 610,00 рублей, причинив, таким образом К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего К. (л.д. 42-44), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что у него имеется дебетовая банковская карта «Тинькофф Банк». К данной карте привязан мобильный телефон ХХХ, на который поступают смс- уведомления о движении денежных средств на карте. <дата> около 15 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и ХХХ, они втроем направились в алкомаркет, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где К. оплатил товар, попросил К. подержать свою банковскую карту «Тинькофф Банк». Затем они пошли во двор <адрес> в Санкт-Петербурге, где стали употреблять купленный алкоголь. В какой-то момент в компании появился ФИО1. Примерно в 01 час 00 минут <дата> он, К., пошел домой и лег спать. <дата> проснулся в 06 часов 30 минут, увидел, что с его банковской карты «Тинькофф Блэк» с 01 часа 21 минуты до 03 часов 48 минут произошло многократное списание денежных средств на сумму 18 720 рублей, все покупки совершались на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Вечером он встретился с К. и Д. и последние сообщили, что денежные средства с его карты похитил ФИО1. Ущерб является значительным, в связи с тем, что заработная плата составляет 40 000 рублей, кроме этого на его иждивении находится мать, которая не работает.

- показаниями свидетеля А. (л.д. 53-55), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что <дата> он принял устное заявление от К. по факту похищения у последнего денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 18 720 рублей. <дата> прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., где располагался магазин «Продукты» после чего был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, и двух понятых, который пояснил, что в указанном магазине он совершил покупку на сумму 460 рублей, после чего ФИО1 были показаны ряд мест, где он расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк».

- показаниями свидетеля К. (л.д.50-52), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 15 часов 00 минут встретился со своим знакомым Д., и К., посидели в баре, после чего направились в алкомаркет, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где К. купил алкоголя на сумму 2 470 рублей 00 копеек и докупил продуктов на сумму 350 рублей. После этого они, втроем, пошли во двор <адрес>, где стали употреблять купленный алкоголь. В какой-то момент в компании появился их общий знакомый ФИО1 и они стали употреблять алкоголь вместе. К. был сильно пьян, падал на землю, его банковская карта неоднократно выпадала из кармана его куртки. Примерно в 01 час 00 минут <дата> К. пошел домой, а он, К., Виктор и ФИО1, решили продолжить отдыхать, поехали на <адрес> в Санкт-Петербурге, переходили из одного заведения в другое, где ФИО1 расплачивался банковской картой «Тинькофф Банк» на суммы, не превышающие 1 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст.ст.284, 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 18 720 рублей. (л.д. 16).

- протоколом осмотра месса происшествия от <дата>, согласно которому, ФИО1, указал на место, где производил оплату товаров с помощью карты банка АО «Тинькофф Банк», которая не принадлежит ему. (л.д. 23-26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому была осмотрена выписка из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 59);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Суд доверяет признанию вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, выпиской АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО1 в связи с чем, не доверять их показаниям у суда отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления, так как ФИО1, неправомерным путем получив доступ к расчетной карте, достоверно зная, что банковская карта «Тинькофф Банк» ему не принадлежит, похитил с банковского счета денежные средства, причинив значительный ущерб потерпевшему. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства в Санкт- Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, трудоустроен, на его иждивении находится отец- инвалид 2 группы, подсудимый тяжело переживает случившееся, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по приговору по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка из АО «Тинькофф Банк» хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д. 59)

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 500 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы 4500 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья