Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 10-30/2019

Самсонова Ж.Г. Дело № 10-30/19 (70/1-17)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело и апелляционную жалобу

ФИО1 ча, { ... }, ранее судимого:

1) 28.03.2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 3 месяца 13 дней. 07.05.2013 года освобожденного;

2) 11.11.2014 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. 06.07.2016 года освобожденного по отбытию наказания;

3) 03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день. 02.08.2017 года освобожденного по отбытию наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 8 дней ограничения свободы,

осужденного 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 314 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить менее строгое наказание, в пределах санкции статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Низамутдинов М.Н. просил приговор мирового судьи от {Дата изъята} оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, находя его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что август и сентябрь месяцы – это время сбора ягод и грибов, то есть время, когда он может заработать деньги, в связи с чем ему необходимо выйти из мест лишения свободы хотя бы на 1 месяц раньше.

Защитник – адвокат Месропян М.Б. доводы своего подзащитного поддержала, просила суд его жалобу удовлетворить и снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель, поддерживая доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, полагая, что ФИО1 назначено справедливое законное и обоснованное наказание.

Заслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 314 ч. 1 УК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности то, что ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, с { ... } По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей верно установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому полное признание им вины.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья верно отнес рецидив преступлений.

С учетом совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей был обоснованно решен вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, в пределах санкции ст. 314 ч. 1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, при этом, основания для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом установлены не были. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, также и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. В данной части суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи также разделяет, оснований для их изменения или отмены не усматривает.

Доводы ФИО1 о необходимости снижения срока наказания, в виду его желания собирать в августе-сентябре грибы и ягоды, чтобы заработать, не могут являться основанием для снижения размера наказания, назначенного судом первой инстанции, в связи с чем во внимание не принимаются.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части указания в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, выразившееся в { ... }, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния, не связанного с его волеизъявлением.

Исключение из приговора мирового судьи одного из смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о необходимости изменения ФИО1 размера наказания.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи от {Дата изъята} в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года в отношении ФИО1 ча изменить, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года указание на смягчающее наказание обстоятельство – состояние здоровья, { ... }

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова