Приговор № 1-289/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000854-93

Дело № 1-289/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 мая 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им на территории Рудничного района г. Прокопьевска, при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 г. около 11 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в торговый комплекс «Лента» ( ООО «Лента»), расположенный по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил <.способо совершения преступления..>, причинив материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 1650,31 рублей. После чего спрятал похищенное в свою куртку, и направился к выходу из торгового комплекса через кассу, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником торгового комплекса ФИО2, которая выразила ФИО1 законные требование остановиться. ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто, покинул помещение торгового комплекса, тем самым с места преступления скрылся, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1650,31 рублей. Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <...>., в районе <...> г. Прокопьевск Кемеровская область.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества., то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Щербинин Е.А.

Государственный обвинитель считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, не желал прекратить производство по делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом дознания дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в <...> не обращался (л.д. 77, 78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика УУП ОП «Рудничный» с места жительства, и места занятия спортом, состояние здоровья ФИО1, и членов его семьи, наличие <...> отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесения извинений представителю потерпевшего (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, ввиду отсутствия официального трудоустройства на постоянное место работы и семейного положения, наличия <...> а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей подсудимый не содержался.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный Коротыш И.Н под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол осмотра предметов от 30.03.2020г., СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-1 упаковку мякоти говядины «Мироторг», 1 упаковку филе форели «Русское море», 1 кусок сыра «Cheese Lovers»,1 флакон кондиционера «.John Frieda», 1 флакон шампуня «.John Frieda», - оставить по принадлежности у ООО «Лента».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ем защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись И.В.Недосекова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-289/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000854-93) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.