Решение № 12-160/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

№12-160/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Совхоз «Байдарацкий» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № Я01-145/2019-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД/ММ/ГГ № Я01-145/2019-02 Акционерного общества «Совхоз «Байдарацкий» (Далее АО «Совхоз «Байдарацкий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением генеральный директор АО «Совхоз «Байдарацкий» ФИО1 просит его отменить, поскольку размер штрафных санкций не соответствует размеру и тяжести совершенного правонарушения. Юридическим лицом правонарушение совершенно впервые, не имея умысла на его совершение, не повлекло за собой ущерба государству и водным биологическим ресурсам. Также имеется ссылка на финансовые трудности общества.

В судебное заседание представитель АО «Совхоз «Байдарацкий» ФИО2, заявил ходатайство о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа в 100 раз, с приложением письменных документов.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходу к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ № (далее – Правила рыболовства).

Из обжалуемого постановления следует, что АО «Совхоз «Байдарацкий» привлекается к ответственности за нарушение абз. 2 и 4 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства в 2018 году на рыбопромысловом участке № «Устье Малой Оби».

Так, в отчетных документах АО «Совхоз «Байдарацкий» «приемная квитанция на рыбу-сырец» не отражается «Орудия лова», что не советует абз.2 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ №.

В нарушение абз.4 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ №, в Промысловых журналах № и № не в полном объеме отражается ежедневная рыбопромысловая деятельность.

Указанные нарушения Правил рыболовства, и вина юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведениями по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (о ведении промышленного журнала), копиями приемо-сдаточных документов «Приемная квитанция на рыбу-сырец», копиями листов Промысловых журналов: № и №, на промысловый участок № «Устье Малой Оби».

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми применительно к положениям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их объективной оценке, сделаны правильные выводы о виновности юридического лица в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, действиям должностного лица дана верная квалификация по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания юридическому лицу, должностное лицо, не обсудил возможность применения п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суть которых заключается в том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом признания АО «Совхоз «Байдарацкий» вины, отсутствием негативных последствий, судья находит возможным применить положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, изменив постановление должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем снижения его размера до 50 000 руб., что в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Совхоз «Байдарацкий» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № Я01-145/2019-02, которым Акционерное общество «Совхоз «Байдарацкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., изменить снизить назначенное Акционерному обществу «Совхоз «Байдарацкий» административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 руб.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО4