Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2705/2019 М-2705/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2712/2019

Дело №2-2712/2019

64RS0043-01-2019-003296-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

17.10.2017 между ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской дирекции по ремонту тягово-подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягово-подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее - Истец) с одной стороны и ФИО1 (далее - Ответчик) с другой, был заключен ученический договор №40, дополнительный к трудовому договору от 16.03.2017 №27.

Согласно тексту договора Работник обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, а так же проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Работодатель в свою очередь обязан обеспечить Работнику возможность профессионального обучения на оплачиваемом рабочем месте, прохождение производственного обучения и на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда.

Вместе с тем, Работодатель вправе требовать от Ученика добросовестного исполнения обязательств по договору, а также расторгнуть его в случае отчисления Ученика из образовательной организации за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Согласно п.3.1.10. вышеуказанного ученического договора «В случае расторжения трудового договора от 16.03.2017 №27 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего Договора, по инициативе работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени».

Затраты, понесенные на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом №86 от 11.07.2018 ФИО1 уволен с 23.07.2018 из Приволжской дирекции по ремонту тягово-подвижного состава, на основании письменного заявления.

В адрес Ответчика 13.02.2019 направлена претензия с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении. Однако до настоящего времени вопрос о возмещении расходов затраченных на обучение не урегулирован.

Исходя из положений ст.207, 249 ТК РФ, ст.15, 309, 310 ГК РФ просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 37978,10 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1339,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации извещение на судебное заседание вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В судебном заседании установлено, 17.10.2017 между ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской дирекции по ремонту тягово-подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягово-подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен ученический договор №40, дополнительный к трудовому договору от 16.03.2017 №27.

Согласно тексту договора Работник обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, а так же проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Работодатель в свою очередь обязан обеспечить Работнику возможность профессионального обучения на оплачиваемом рабочем месте, прохождение производственного обучения и на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда.

Вместе с тем, Работодатель вправе требовать от Ученика добросовестного исполнения обязательств по договору, а также расторгнуть его в случае отчисления Ученика из образовательной организации за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

Согласно п.3.1.10. вышеуказанного ученического договора «В случае расторжения трудового договора от 16.03.2017 №27 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего Договора, по инициативе работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени».

Затраты, понесенные на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом №86 от 11.07.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 23.07.2018.

Согласно письму заместителя начальника Приволжского регионального общего центра обслуживания, фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника ФИО1 составили 37978,10 руб.

В адрес Ответчика 13.02.2019 направлена претензия с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении. Однако до настоящего времени вопрос о возмещении расходов затраченных на обучение не урегулирован.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 37978,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1339 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 37978 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья И.А. Голубев