Постановление № 5-47/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-47/2018

материал №5-47/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 20 ноября 2018 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 ... и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг переводчика и адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно в период с 20 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года находился в ... , расположенного на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, без специального разрешения, чем нарушил требования ст.11 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановления Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года «Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан».

За допущенное правонарушение в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ- повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не признал факт правонарушения и указал, что в конце августе 2018 года он приехал в ... из ... по приглашению своего знакомого ... с целью осуществления трудовой деятельности в .... По прибытии в ... с ним беседовали сотрудники ФСБ, при этом о необходимости получения специального разрешения для нахождения на территории ... ему не пояснили. С момента приезда в ... и по настоящее время он проживает в данном населенном пункте. 31 августа 2018 года он встал на миграционный учет в ..., в сентябре 2018 года оформил патент на работу, после чего с 03 октября 2018 года стал работать по гражданско-правовому договору у П. в ... . Кроме того, он зарегистрировался в этом же населенном пункте по адресу: ... . В сентябре 2018 года к нему приехал участковый уполномоченный полиции и составил на него административный протокол за нахождение на территории ... без разрешения органов ФСБ. Этот сотрудник полиции объяснил ему, каким образом следует получить это разрешение. Тогда он (Назаров) с адреса электронной почты своего знакомого направил в отделение ФСБ ... уведомление о своем местонахождении по конкретному адресу ... . Затем со слов данного знакомого ему стало известно, что местный орган ФСБ в своем ответе указал на необходимость обращения за разрешением в .... Впоследствии за получением специального разрешения он не обращался, поскольку этот вопрос должен был решить работодатель. Полагал, что находится в ... на законных основаниях, так как не обладал информацией о возможности пребывания на данной территории только при наличии специального разрешения.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 пояснила, что 19 ноября 2018 года в ходе совместного рейда с сотрудниками отделения ФСБ ... на территории ... был выявлен гражданин ... ФИО2, который находился в данном населенном пункте, расположенном на территории с регламентированным посещением иностранных граждан, без специального разрешения органов ФСБ. При этом 20 сентября 2018 года ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Также указала, что ФИО2 легально въехал на территорию Российской Федерации в августе 2018 года, встал на миграционный учет путем подачи соответствующих документов через многофункциональный центр в ... и впоследствии получил патент на работу в ... до 24 ноября 2018 года. Работодатель ФИО2 по вопросу получения разрешения на пребывание иностранного гражданина в ... в миграционный пункт не обращался, предоставив лишь трудовой договор и уведомление о приеме иностранного гражданина.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года и картой ... , размещенной на официальном сайте администрации ... находится на территории с регламентированным посещением иностранных граждан. В случае следования в указанный населенный пункт иностранный гражданин должен заблаговременно обратиться с заявлением в УФСБ России по ... в ... для получения разрешения, которое выдается начальником УФСБ России по ... после проведения необходимых проверочных мероприятий. Органы УФСБ по месту нахождения конкретного населенного пункта не уполномочены рассматривать такие заявления. В сентябре 2018 года на адрес электронной почты отделения ФСБ в ... поступило уведомление от гражданина ... ФИО2, направленное с адреса электронной почты на имя Л. , о том, что Назаров будет проживать в ... . В этот же день сотрудниками ФСБ ФИО4 был дан ответ также посредством электронной почты о необходимости обращения за разрешением на право пребывания в ... в УФСБ России по ... . Вместе с тем, Назаров каких-либо мер к получению разрешения не принял. 19 ноября 2018 года при проведении совместного рейда с представителями миграционной службы Назаров был установлен в ... , и у него отсутствовало специальное разрешение, предоставляющее право нахождения на территории данного населенного пункта.

Заслушав объяснения ФИО2, выступление начальника МП ОМВД России по Лоухскому району ФИО3, пояснения свидетеля А. , исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В силу п.1 ст.11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 и включает территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года N 470.

Согласно п.8 данного Перечня к таким территориям относится Мурманская область и Республика Карелия - район Кандалакшского залива с прибрежной полосой шириной один километр в границах: с запада - мыс Кочинный - мыс Титов, с востока - мыс Носок - мыс ФИО5.

Исходя из положений п.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2018 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан по адресу: ... выявлен гражданин ... ФИО2, который находился на указанной территории без специального разрешения на ее посещение, то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания, повторно.

Ранее постановлением начальника ОМВД России по Лоухскому району от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018 года, составленным с его участием, объяснением ФИО6 от 19.11.2018 года, данными АС «... », копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года, сведениями ГБУ РК «...» от 31.08.2018 года, информацией отделения в ... УФСБ России по ... от 19.11.2018 года, копией паспорта названного иностранного гражданина и его миграционной карты, другими письменными материалами дела.

Местность, на которой расположен ... , где был выявлен ФИО2, относится к территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, поскольку ее координаты определены в п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, а также схемой территориального планирования ... , которые находятся в общем доступе.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, и представленных материалов дела усматривается, что до настоящего времени специальное разрешение для въезда на территорию с регламентированным посещением иностранных граждан ему не выдавалось.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о необходимости получения специального разрешения в органах ФСБ до въезда на территорию ... и ему такую обязанность никто не разъяснял, не освобождает ФИО2 от административной ответственности, поскольку, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО2 обязан знать свое правовое положение на территории России, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Кроме того, суд учитывает, что с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение 20 сентября 2018 года ФИО2 было достоверное известно о возможности нахождения на территории ... только при наличии специального разрешения, полученного от органов ФСБ. Данный факт не отрицал и ФИО2 в судебном заседании.

Пояснения ФИО2 о выполнении, по его мнению, требований миграционного законодательства путем направления в сентябре 2018 года на электронную почту отделения ФСБ в ... уведомления о проживании с 31 августа 2018 года по адресу: ... , суд находит неубедительными, поскольку по смыслу закона иностранный гражданин обязан получить специальное разрешение, предоставляющее право пребывания на территории с регламентированным посещением иностранных граждан, еще до въезда на данную территорию. Кроме того, получив ответ на свое обращение из отделения ФСБ в ... о том, что факт его нахождения на вышеуказанной территории не может носить уведомительный характер, и он должен обратиться за надлежащим разрешением путем подачи заявления в УФСБ России по ... , ФИО2 сообщение органа ФСБ проигнорировал и продолжил находиться в ... без специального разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, учитывая законодательное установление ограничений для посещения иностранными гражданами ряда территорий, общедоступность вышеуказанных нормативных актов и факт его привлечения в сентябре 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, знал о необходимости получения специального разрешения на пребывание в ... и обязан был до прибытия в ... получить это разрешение для посещения данного населенного пункта, которое требуется ему как иностранному гражданину, однако действенных мер к легализации своего положения на территории с регламентированным посещением иностранных граждан не принял, в том числе после 20 сентября 2018 года, указанную территорию не покинул. Действия ФИО2 по направлению 22 сентября 2018 года уведомления в адрес органа ФСБ по месту своего нахождения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, положений действующего миграционного законодательства и направленного ему в этот же день отделением ФСБ в ... сообщения о необходимости получения разрешения в УФСБ России по ... в ... , суд не может признать достаточными, исключающими административную ответственность за совершенное правонарушение.

Наличие у ФИО2 патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в ... , тот факт, что он встал на учет в миграционной службе и зарегистрировался по месту пребывания, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, так как ФИО2 привлекается к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения на въезд на такую территорию.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку он в течение года повторно нарушил требования, установленные п.1 ст.11 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и постановления Правительства РФ №470 от 04.07.1992 года «Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан», и квалифицирует его действия по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином, административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения, с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений, судья не находит.

При определении вида и размера наказания судья учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», при этом принимается во внимание также характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что гражданин ... ФИО2 в течение более двух месяцев проживал в ... без специального разрешения, семейных и близких родственных связей на территории Российской Федерации не имеет, ... .

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Оснований, исключающих назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя и характер правонарушения, обстоятельства дела об административном правонарушении, факт повторного совершения ФИО2 нарушения в области миграционного законодательства, с учетом примечания к ст.18.8 КоАП РФ, не позволяющего применять административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, принудительное административное выдворение ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений с его стороны и соответствовать целям и задачам назначаемого ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь стст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой определить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан МВД по ... по адресу: ... .

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по ... , ИНН ... , расчётный счет № ... , банк – Отделение – НБ ... , БИК ... , КПП ... , ОКТМО ... , КБК ... , УИН ... .

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии постановления.

Судья М.Г. Сахошко